Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse


Personangreb på Morten Frisch


Morten Frisch

Morten Frisch

Morten Frisch – overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – har gennem mange år været en dynamisk og uomgængelig motor i debatten om drengeomskæring. Frisch har som forsker publiceret artikler i anerkendte videnskabelige tidsskrifter, der dokumenterer risici og ulemper ved drengeomskæring. Sideløbende har han som aktiv debattør i trykte såvel som i sociale medier talt højlydt for drenges ret til beskyttelse mod den kønslemlæstelse, som ikke-medicinsk drengeomskæring egentlig er. Hans debatstil har været båret af oprigtig harme og har derfor også til tider været konfrontatorisk, hvilket uundgåeligt er faldet mange for brystet i de miljøer, der praktiserer drengeomskæring og blandt deres støtter. Intact Denmark har ikke altid været enige i det hensigtsmæssige ved retorikken, men vi har aldrig tvivlet på seriøsiteten og den faglige indsigt bag.

Morten Frischs centrale betydning for kampen mod drengeomskæring er tydeligst bekræftet i de mange angreb, han bliver udsat for fra forsvarere af drengeomskæring. De ønsker gennem disse personangreb at svække offentlighedens tillid til ham for derigennem at svække hele kampen for lovgivning til fordel for drenges frie ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Angrebet på Morten Frisch er et strategisk angreb på kampen mod drengeomskæring.

Senest har redaktør ved Weekendavisen, Martin Krasnik, kritiseret Frischs stilling som forskningsleder for folkeundersøgelsen af seksuel sundhed, Project SEXUS, fordi det indeholder spørgsmål om både erfaringer med og holdninger til omskæring, til trods for den indlysende relevans af disse spørgsmål for vores viden om sammenhængen mellem omskæring, holdninger og oplevet seksuel trivsel. Weekendavisen har siden trykt indlæg for og imod Morten Frisch, senest en opbakning til Morten Frisch fra 54 personer fra miljøer med praksis for drengeomskæring, heriblandt flere medlemmer af Intact Denmark. Dette indlæg følger her:

Opbakning til overlæge Morten Frisch

Chefredaktør Martin Krasnik rettede i Weekendavisen den 24. november et voldsomt angreb mod Morten Frisch, hvori han fremstillede overlægen, forskeren og debattøren Frisch som en uredelig forsker motiveret af uhæderlige motiver, specielt i hans rolle som forskningsleder for Projekt Sexus, der er en omfattende og længe forberedt undersøgelse af danskernes seksuelle trivsel. Dette personangreb blev den 27. november yderligere fulgt op af et kampskrift fra 62 navngivne personer (kan ses på: https://soberminoritetsforskning.wordpress.com/) med det klare formål at sætte Frisch i et negativt lys for dermed at svække hans indflydelse, nationalt og internationalt, i den stigende modstand mod ikke-terapeutisk børneomskæring. Skriftet blev sendt til en lang række institutioner, enkeltpersoner, myndigheder og fonde med magt til at skride ind over for Frischs professionelle handlefrihed. Brevet var underskrevet af hele formandsgruppen i den omskæringsforsvarende forening Circuminfo, af repræsentanter for jødiske, muslimske og kristne trossamfund, samt af forskere med tilknytning til Circuminfo. Tre af underskriverne, skolelærer Morten Margolinsky, cand.scient. Henrik Balslev og læge Daniel K. Rotenberg, satte trumf på med et debatindlæg i Weekendavisen den 8. december, der åbenlyst antydede, at antisemitisme er den egentlige drivkraft bag Frischs engagement i omskæringsdebatten.

Morten Frischs debatstil kan utvivlsomt både være direkte og sarkastisk, men Frisch har nu heller ikke været bleg for at bringe en berigtigelse eller beklagelse, når han begår fejl. Uanset formen har han konsekvent fokuseret på den svage part i omskæringssagen, nemlig drengene, der ufrivilligt udsættes for bortoperation af forhuden uden medicinsk grund, men med konsekvenser for resten af livet. I det perspektiv bør forældres og andre voksnes religiøse eller kulturelle motiver veje mindre end disse drenges ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Vi ved, at Frisch langt fra står alene med sit synspunkt. Lægeforeningen og Dansk Sygeplejeråd kalder drengeomskæring uden medicinsk indikation for et ”etisk uacceptabelt” indgreb, og mange andre sundhedsfaggrupper, politiske partier og børnerettighedsorganisationer er enige: Omskæring af umyndige børn uden relevant medicinsk grund er et overgreb.

Vi, de undertegnede 54 personer, har gennem årene fulgt omskæringsdebatten med en hel særlig interesse – og flere af os har selv taget aktiv del i den. Vores særlige motivation skyldes, at vi alle har familiemæssig baggrund i en af de kulturelle eller religiøse traditioner, hvor drengeomskæring er normen, så vi kender omskæringsproblemets betydning fra allernærmeste hold, for mange af os direkte på egen krop. Vi tager på det skarpeste afstand fra de forsøg på at begå karaktermord på Morten Frisch, som Weekendavisen har lagt spalteplads til. Vi bakker op om Frisch og deler med ham og næsten 90% af befolkningen en stærk utilfredshed med, at det fortsat er lovligt for forældre i Danmark at få udført kirurgiske indgreb på deres drengebørns raske kønsorganer.

Undertegnede

Ahmed Akkari, direktionskoordinator;
Roula Akkari, cand.pæd.soc.;
Mikael Aktor, universitetslektor;
Ercan Alici, pædagog;
Yusuf Alici, studerende;
Sahar Aslani, skolepædagog;
Güray Baba, stud. scient.pol.;
Samara Bahrami, sanger og sangskriver;
Amir Taghi Baklou, sosu-medarbejder;
Firoozeh Bazrafkan, billedkunstner, performer;
Rachid Ben-Hamadou, økonom;
Aida Mai Ceasay, lærerstuderende;
Mahtab Chehri, læge, ph.d.-stipendiat;
Zouheir Chreih, selvstændig erhvervsdrivende;
Iman Diab, uddannelseskonsulent;
Abdullah Domurcuk, cand.scient.soc, ac-fuldmægtig;
Hayat Faizi, selvstændig erhvervsdrivende;
Mariam Fathi, BA i persisk, sosu-assistent;
Habib Mir Ghasemi, læge;
Hakim El Ghazouani, tekniker;
Neda Nouralizadeh Grann, sygeplejerske;
Jamal A. Hanash, speciallæge, ph.d.;
Marwa Hassan, tjener;
Rolf Hesse, translatør;
Adam Jama, stud.med.;
Nikolaj Diamant Knudsen, B.Sc. (computer science);
Ayhan Al Kole, læge;
Kjeld Koplev, journalist;
Latifa Ljørring, integrationskonsulent;
Emel Melissa Halili Luther, pædagogmedhjælper;
Anahita Malakians, selvstændig erhvervsdrivende;
Leo Milgrom, støttelærer;
Zohreh Mobasseri, tandtekniker;
Nader, formand for Ny Identitet;
Mohammad Nasiri, læge;
Halime Oguz, cand.mag., integrationskonsulent, folketingskandidat (SF);
Mica Oh, filosof og skribent;
Yama Osmai, læge;
Mehrmoush Parve, sexolog;
Simon Pope, fysiker, B.Sc.;
Dan Rachlin, radiovært og dj;
Svend Ravn, cand.comm.;
Robert Refby, vicevært;
Hadi Riazi, overlæge;
Samir Christian Hyge Sabri, IT-konsulent;
Jacob Selchau, fysiker, ph.d.;
Gry Senderovitz, jordemoder;
Ea El Shaarawy, BA i religionsvidenskab og arabisk- og islamstudier;
Soheila Sharegh, IT-underviser, konsulent, ph.d.;
Mohsen Shooshtari, overlæge;
Yousif Subhi, læge;
Jaleh Tavakoli, cand.scient.soc, debattør og forfatter;
Jeremy Wilson, animatorelev;
Lone Yalcinkaja, kontorfuldmægtig og byrådsmedlem (V).

Også tidligere formand for Forening mod Drengeomskæring, Kim Sejr, har taget til genmæle mod personangrebene på Morten Frisch i dette indlæg på politikonline.dk:

Hold nu helt op. Martin Krasnik bruger sin autoritet som chefredaktør på Weekendavisen til at angribe Morten Frisch, overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – for hans modstand mod omskæring af drenge.

Morten Frisch bliver beskyldt for at være uvederhæftig og uredelig – og hans internationalt publicerede forskning som tendentiøs og manipulerende. Det skete for et par uger siden.

Senere blev han angrebet af selvsamme chefredaktørs far og 61 andre bag gruppenavnet ‘Sober Minoritetsforskning”. Gruppen ønskede at lukke munden på Morten Frisch ved at sende et smædeskrift til hans arbejdsgiver, hans universitet og de fonde, som har støttet det store projekt, han er projektleder for: Sexus, en storstilet befolkningsundersøgelse der søger mere viden om seksualitets betydning for sundheden – både de negative og de positive effekter.
Det hjalp dog ikke. Såvel hans arbejdsgiver og universitet(Aalborg Universitet) står bag ham.

I sidste uge blev han i Weekendavisen så beskyldt for, at det er anti-semitisme, der ligger bag hans modstand mod omskæring af drenge. Hvor lavt kan man synke. Jeg er selv stærk modstander af kønslemlæstelse, hvadenten det er piger eller drenge. Jeg var selv med til at starte modstanden mod drengeomskæring. Morten Frisch var med fra starten af i denne debat. Jeg kender ham. Han har aldrig nogen sinde været anti-jødisk. Og det må virkelig være mangel på saglige argumenter der gør, at modstandere af omskæring skal kategoriseres som jødehadere.

Heldigvis har Morten Frisch netop fået massiv opbakning fra en stor gruppe af mennesker, der i fællesskab står bag et indlæg i Weekendavisen. Alle er de fra omskæringskulturer.

Den eneste uvederhæftige og uredelige er i mine øjne en journalist, der bruger sin magt som redaktør til at bedrive karaktermord på en forsker. Hans holdning er, at hensynet til religiøse ritualer vejer tungere end hensynet til barnets tarv. Jeg er dybt uenig. Hensynet til barnet må altid komme først.

Kim Sejr, chefredaktør

 

 


7 kommentarer

Man har ikke ret til at skære sund og funktionelt væv af umyndige børn – Debatindlæg i Information


Screenshot_2016-01-23-11-11-48

Jeremy Wilson

Debatindlæg om børneomskæring i dagbladet Information i dag, skrevet af Jeremy Wilson. Jeremey er selv ufrivilligt omskåret og mener ikke at nogen børn skal omskæres.

 
Læs uddrag af Jeremys debatindlæg her:

20160123_105813

Debatindlæg i Information, 23. januar 2016 – skrevet af Jeremy Wilson

 

Som Jeremy skriver, så burde det været det enkelte individs mulighed selv at vælge når man er myndig om moden til det. Det bør ikke være et valg som forældre træffer på deres barns vegne.

20160123_105104
Sidst i debatindlægget skriver Jeremy;
“Man har ikke ret til at skære sundt og funktionelt væv af umyndige børn, der ikke kan give deres samtykke – uanset hvilken hudfarve, religion eller nationalitet man har”.

Skynd dig ned og køb avisen og læs hele debatindlægget i dagbladet Information, 23. januar 2016

LÆS OGSÅ: Jeremy Wilsons tidligere indlæg fra Politiken ved at klikke her: Kære mor, hvad har min forhud gjort dig?

Bliv medlem af Intact Denmark – Klik Her

 


Skriv en kommentar

Kære mor – Hvad har min forhud gjort dig?


“Jeg hedder Jeremy, er 17 år gammel og blev omskåret som spæd på grund af min mors kulturelle baggrund. Min mor er hverken jøde eller muslim, men kristen. Hun kommer fra Ghana, hvor omskæring er udbredt”

Sådan starter 17- årige Jeremy Wilson sit særke debatindlæg i Politiken d. 24. november 2015.

12239207_10207836998340249_1998603449115399992_o

Billedet er bragt med tilladelse fra Jeremy Wilson.

Debatindlægget kan læses i sin fulde længde på Politiken Kære mor- hvad har min forhud gjort dig?
Han skriver videre i sit debatindlæg:

 

“Desværre har jeg i dag den modsatte oplevelse. Jeg ønsker ikke at fortælle om mine problemer i detaljer – det bliver lidt for intimt. Men jeg har problemer, som skyldes min omskæring, og det er jeg alvorligt ked af.”

“Min far bebrejder i dag sig selv, at han gik med til at få mig omskåret. Min mor derimod blev vred på mig, da jeg fortalte hende, at jeg syntes, at det var en kæmpefejltagelse, at hun fik mig omskåret. Hun blev så vred, da jeg sagde det, at jeg ikke har turdet tale med hende om omskæring siden.”

Intact Denmark arbejder for en aldersgrænse på 18 år for omskæring, Bliv medlem, tryk her det koster 100kr pr kalenderår.

Jeremy har meget på hjerte, og et par skarpe kommentarer til de forældre der får en rask kropsdel af deres raske barn skåret af.

“Hvorfor bilder nogle forældre sig ind, at de kan forudse, at deres søn en gang om mange år vil blive glad for, at de skærer noget af hans penis?”

“Hvad er det for noget at gøre ved sit sunde og raske barn? Det eneste, min mor fik ud af at omskære mig, var at udleve sine egne kulturelle forestillinger om den perfekte tissemand. Men det er da for pokker min krop og mine rettigheder, det burde handle om. Ikke hendes.”

“Nogle tror, at det, at der kun er relativt få mænd, der offentligt fortæller om deres omskæringsproblemer, betyder, at det store flertal af omskårne mænd er glade for at være omskåret. Men helt ærligt – hvor let tror du lige, det er som mand at stå frem og fortælle om den slags problemer og i øvrigt give sine forældre skylden?

“Forklaringen er nok, at mænd hellere vil døje med deres omskæringsproblemer i stilhed end risikere at blive latterliggjort som klynkehoveder i offentligheden.”

Jeremy afslutter sit debatindlæg med denne stærke udmelding.

“Jeg helmer ikke, før der er blevet indført en rimelig mindstealder – om det så vil tage mig resten af mit liv, før det lykkes. Denne uretfærdighed må stoppes.”

Læs debatindlægget i sin fulde længde på Politiken: Kære mor – hvad har min forhud gjort dig?

LÆS OGSÅ: Omskåret fordi min far var muslim – Djuma Berlev
LÆS OGSÅ: De er også imod
LÆS OGSÅ: 18-års aldersgrænse – Derfor!

 

Bliv medlem af Intact Denmark tryk her


3 kommentarer

Omskæring – Nedsat følsomhed – Manglende kondom?


Jeg har længe gået og tænkt på hvordan jeg kunne fortælle min personlige oplevelse, med at nogle omskårne mænd desværre må droppe kondomet på grund af nedsat følsomhed.
Jeg har valgt at skrive et meget personligt indlæg som jeg vil dele med jer her.

——————————————————————————————————————————————————-

Omskæring - Nedsat følsomhed - Manglende kondom?

Omskæring – Nedsat følsomhed – Manglende kondom?

Sex burde være naturligt, trygt og nydelsesfuldt. Omskæring kan gøre det svært for nogle mænd at have sikker sex, og de må droppe kondomet på grund af nedsat følsomhed i penis som følge af omskæring. Jeg troede engang, at det var manglende respekt for mig, min krop og mine grænser. I dag ved jeg at det var fordi han som omskåret mand havde nedsat følsomhed i penis, at han følte sig nødsaget til at droppe kondomet for at opleve nydelse. Det er langt fra et enestående tilfælde jeg har oplevet. Jeg havde gjort fuldstændig klart at sex kun skulle ske med kondom. Jeg havde før oplevet at nogle omskårne mænd droppede kondomet. Jeg troede dengang, at det var fordi de var fra en anden kulturbaggrund og ikke havde den samme respekt for mig som kvinde. Jeg tog fejl. Han sagde ”ja, selvfølgelig”. Alligevel gik der ikke lang tid før han smed kondomet. Jeg forstod ikke hvordan han kunne gøre det mod mig? Udsætte mig og ham selv for risikoen for kønssygdomme og uønsket graviditet. Jeg havde tydeligt kommunikeret, at jeg ikke tog p-piller og jeg kun ville have sex med kondom. 

BLIV MEDLEM af Intact Denmark – det kost kun kr. 100 pr. kalenderår

Jeg blev så sur og ked af det, at jeg gik uden at sige farvel. Jeg gik bare. Jeg var sur på ham fordi han udsatte mig for risiko for sygdom og uønsket graviditet, og fordi de rammer jeg havde sat op omkring sikker sex ikke blev imødekommet. Jeg var sur på mig selv fordi jeg var naiv, at tro på han virkelig havde intentioner om at beholde kondomet på og respektere at jeg havde gjort klart, at sex kun skulle ske med kondom. Stort set alle de omskårne mænd jeg har datet har alle smidt kondomet før eller siden, og udsat mig og dem selv for risiko for kønssygdomme og uønsket graviditet. Læs resten


1 kommentar

Letpåklædte kvinder og drengeomskæring – forvirret?


Fyens Stiftstidende 27. marts 2014

Læserbrev Camilla Søe omskæring


Skriv en kommentar

Fortsat omskæring ?


‘Politiken – Dagens citat‘ 5.3 bragte Kristian Leths konstatering, at ‘næsten ingen’ omskårne jødiske mænd har særlige indvendinger mod omskæring af drenge.

Analogt kan anføres, at pigers kønsorganer i en del samfund beskæres af kvinder, der selv er omskårne og tilsyneladende ikke har særlige indvendinger mod indgrebet.

Sundhedsstyrelsens underlødige ‘notat‘ og revision 2013 om lægelig omskæring af drenge blev sønderle Læs resten


1 kommentar

Omskæring: Debatindlæg fra et medlem


bigstock-Antique-Typewriter-46943101Dette debatindlæg er modtaget fra et medlem af Intact Denmark, der udtrykker ønske om at forblive anonym. Vedkommende skriver:

“Mine synspunkter må således gerne bruges, sammenhængende eller delte, uden navns nævnelse; men for eksempel som ”et medlem mener/udtaler:” I håb om Læs resten