Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse


Personangreb på Morten Frisch


Morten Frisch

Morten Frisch

Morten Frisch – overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – har gennem mange år været en dynamisk og uomgængelig motor i debatten om drengeomskæring. Frisch har som forsker publiceret artikler i anerkendte videnskabelige tidsskrifter, der dokumenterer risici og ulemper ved drengeomskæring. Sideløbende har han som aktiv debattør i trykte såvel som i sociale medier talt højlydt for drenges ret til beskyttelse mod den kønslemlæstelse, som ikke-medicinsk drengeomskæring egentlig er. Hans debatstil har været båret af oprigtig harme og har derfor også til tider været konfrontatorisk, hvilket uundgåeligt er faldet mange for brystet i de miljøer, der praktiserer drengeomskæring og blandt deres støtter. Intact Denmark har ikke altid været enige i det hensigtsmæssige ved retorikken, men vi har aldrig tvivlet på seriøsiteten og den faglige indsigt bag.

Morten Frischs centrale betydning for kampen mod drengeomskæring er tydeligst bekræftet i de mange angreb, han bliver udsat for fra forsvarere af drengeomskæring. De ønsker gennem disse personangreb at svække offentlighedens tillid til ham for derigennem at svække hele kampen for lovgivning til fordel for drenges frie ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Angrebet på Morten Frisch er et strategisk angreb på kampen mod drengeomskæring.

Senest har redaktør ved Weekendavisen, Martin Krasnik, kritiseret Frischs stilling som forskningsleder for folkeundersøgelsen af seksuel sundhed, Project SEXUS, fordi det indeholder spørgsmål om både erfaringer med og holdninger til omskæring, til trods for den indlysende relevans af disse spørgsmål for vores viden om sammenhængen mellem omskæring, holdninger og oplevet seksuel trivsel. Weekendavisen har siden trykt indlæg for og imod Morten Frisch, senest en opbakning til Morten Frisch fra 54 personer fra miljøer med praksis for drengeomskæring, heriblandt flere medlemmer af Intact Denmark. Dette indlæg følger her:

Opbakning til overlæge Morten Frisch

Chefredaktør Martin Krasnik rettede i Weekendavisen den 24. november et voldsomt angreb mod Morten Frisch, hvori han fremstillede overlægen, forskeren og debattøren Frisch som en uredelig forsker motiveret af uhæderlige motiver, specielt i hans rolle som forskningsleder for Projekt Sexus, der er en omfattende og længe forberedt undersøgelse af danskernes seksuelle trivsel. Dette personangreb blev den 27. november yderligere fulgt op af et kampskrift fra 62 navngivne personer (kan ses på: https://soberminoritetsforskning.wordpress.com/) med det klare formål at sætte Frisch i et negativt lys for dermed at svække hans indflydelse, nationalt og internationalt, i den stigende modstand mod ikke-terapeutisk børneomskæring. Skriftet blev sendt til en lang række institutioner, enkeltpersoner, myndigheder og fonde med magt til at skride ind over for Frischs professionelle handlefrihed. Brevet var underskrevet af hele formandsgruppen i den omskæringsforsvarende forening Circuminfo, af repræsentanter for jødiske, muslimske og kristne trossamfund, samt af forskere med tilknytning til Circuminfo. Tre af underskriverne, skolelærer Morten Margolinsky, cand.scient. Henrik Balslev og læge Daniel K. Rotenberg, satte trumf på med et debatindlæg i Weekendavisen den 8. december, der åbenlyst antydede, at antisemitisme er den egentlige drivkraft bag Frischs engagement i omskæringsdebatten.

Morten Frischs debatstil kan utvivlsomt både være direkte og sarkastisk, men Frisch har nu heller ikke været bleg for at bringe en berigtigelse eller beklagelse, når han begår fejl. Uanset formen har han konsekvent fokuseret på den svage part i omskæringssagen, nemlig drengene, der ufrivilligt udsættes for bortoperation af forhuden uden medicinsk grund, men med konsekvenser for resten af livet. I det perspektiv bør forældres og andre voksnes religiøse eller kulturelle motiver veje mindre end disse drenges ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Vi ved, at Frisch langt fra står alene med sit synspunkt. Lægeforeningen og Dansk Sygeplejeråd kalder drengeomskæring uden medicinsk indikation for et ”etisk uacceptabelt” indgreb, og mange andre sundhedsfaggrupper, politiske partier og børnerettighedsorganisationer er enige: Omskæring af umyndige børn uden relevant medicinsk grund er et overgreb.

Vi, de undertegnede 54 personer, har gennem årene fulgt omskæringsdebatten med en hel særlig interesse – og flere af os har selv taget aktiv del i den. Vores særlige motivation skyldes, at vi alle har familiemæssig baggrund i en af de kulturelle eller religiøse traditioner, hvor drengeomskæring er normen, så vi kender omskæringsproblemets betydning fra allernærmeste hold, for mange af os direkte på egen krop. Vi tager på det skarpeste afstand fra de forsøg på at begå karaktermord på Morten Frisch, som Weekendavisen har lagt spalteplads til. Vi bakker op om Frisch og deler med ham og næsten 90% af befolkningen en stærk utilfredshed med, at det fortsat er lovligt for forældre i Danmark at få udført kirurgiske indgreb på deres drengebørns raske kønsorganer.

Undertegnede

Ahmed Akkari, direktionskoordinator;
Roula Akkari, cand.pæd.soc.;
Mikael Aktor, universitetslektor;
Ercan Alici, pædagog;
Yusuf Alici, studerende;
Sahar Aslani, skolepædagog;
Güray Baba, stud. scient.pol.;
Samara Bahrami, sanger og sangskriver;
Amir Taghi Baklou, sosu-medarbejder;
Firoozeh Bazrafkan, billedkunstner, performer;
Rachid Ben-Hamadou, økonom;
Aida Mai Ceasay, lærerstuderende;
Mahtab Chehri, læge, ph.d.-stipendiat;
Zouheir Chreih, selvstændig erhvervsdrivende;
Iman Diab, uddannelseskonsulent;
Abdullah Domurcuk, cand.scient.soc, ac-fuldmægtig;
Hayat Faizi, selvstændig erhvervsdrivende;
Mariam Fathi, BA i persisk, sosu-assistent;
Habib Mir Ghasemi, læge;
Hakim El Ghazouani, tekniker;
Neda Nouralizadeh Grann, sygeplejerske;
Jamal A. Hanash, speciallæge, ph.d.;
Marwa Hassan, tjener;
Rolf Hesse, translatør;
Adam Jama, stud.med.;
Nikolaj Diamant Knudsen, B.Sc. (computer science);
Ayhan Al Kole, læge;
Kjeld Koplev, journalist;
Latifa Ljørring, integrationskonsulent;
Emel Melissa Halili Luther, pædagogmedhjælper;
Anahita Malakians, selvstændig erhvervsdrivende;
Leo Milgrom, støttelærer;
Zohreh Mobasseri, tandtekniker;
Nader, formand for Ny Identitet;
Mohammad Nasiri, læge;
Halime Oguz, cand.mag., integrationskonsulent, folketingskandidat (SF);
Mica Oh, filosof og skribent;
Yama Osmai, læge;
Mehrmoush Parve, sexolog;
Simon Pope, fysiker, B.Sc.;
Dan Rachlin, radiovært og dj;
Svend Ravn, cand.comm.;
Robert Refby, vicevært;
Hadi Riazi, overlæge;
Samir Christian Hyge Sabri, IT-konsulent;
Jacob Selchau, fysiker, ph.d.;
Gry Senderovitz, jordemoder;
Ea El Shaarawy, BA i religionsvidenskab og arabisk- og islamstudier;
Soheila Sharegh, IT-underviser, konsulent, ph.d.;
Mohsen Shooshtari, overlæge;
Yousif Subhi, læge;
Jaleh Tavakoli, cand.scient.soc, debattør og forfatter;
Jeremy Wilson, animatorelev;
Lone Yalcinkaja, kontorfuldmægtig og byrådsmedlem (V).

Også tidligere formand for Forening mod Drengeomskæring, Kim Sejr, har taget til genmæle mod personangrebene på Morten Frisch i dette indlæg på politikonline.dk:

Hold nu helt op. Martin Krasnik bruger sin autoritet som chefredaktør på Weekendavisen til at angribe Morten Frisch, overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – for hans modstand mod omskæring af drenge.

Morten Frisch bliver beskyldt for at være uvederhæftig og uredelig – og hans internationalt publicerede forskning som tendentiøs og manipulerende. Det skete for et par uger siden.

Senere blev han angrebet af selvsamme chefredaktørs far og 61 andre bag gruppenavnet ‘Sober Minoritetsforskning”. Gruppen ønskede at lukke munden på Morten Frisch ved at sende et smædeskrift til hans arbejdsgiver, hans universitet og de fonde, som har støttet det store projekt, han er projektleder for: Sexus, en storstilet befolkningsundersøgelse der søger mere viden om seksualitets betydning for sundheden – både de negative og de positive effekter.
Det hjalp dog ikke. Såvel hans arbejdsgiver og universitet(Aalborg Universitet) står bag ham.

I sidste uge blev han i Weekendavisen så beskyldt for, at det er anti-semitisme, der ligger bag hans modstand mod omskæring af drenge. Hvor lavt kan man synke. Jeg er selv stærk modstander af kønslemlæstelse, hvadenten det er piger eller drenge. Jeg var selv med til at starte modstanden mod drengeomskæring. Morten Frisch var med fra starten af i denne debat. Jeg kender ham. Han har aldrig nogen sinde været anti-jødisk. Og det må virkelig være mangel på saglige argumenter der gør, at modstandere af omskæring skal kategoriseres som jødehadere.

Heldigvis har Morten Frisch netop fået massiv opbakning fra en stor gruppe af mennesker, der i fællesskab står bag et indlæg i Weekendavisen. Alle er de fra omskæringskulturer.

Den eneste uvederhæftige og uredelige er i mine øjne en journalist, der bruger sin magt som redaktør til at bedrive karaktermord på en forsker. Hans holdning er, at hensynet til religiøse ritualer vejer tungere end hensynet til barnets tarv. Jeg er dybt uenig. Hensynet til barnet må altid komme først.

Kim Sejr, chefredaktør

 

 


Fire spørgsmål til UNICEF Danmark


unicef_logo_rgb_vertikal_hvid_blaeUNICEF Danmark har været kritiseret for at promovere masseomskæring af drengebørn i Afrika som forebyggelse mod AIDS. Tre studier foretaget i Sydafrika, Kenya og Uganda fra 2005 og 2007 syntes at vise, at omskæring af voksne mænd kunne hæmme smitten fra HIV-smittede kvinder til mænd og derigennem reducere den generelle spredning på langt sigt. Forklaringen skulle være, at forhudens indre slimhinde angiveligt er mere modtagelig for at optage HIV-virus, men dette er der foreløbig ingen medicinsk dokumentation for. Derudover antages det, at slimhindeoverfladen på en omskåret mands blottede glans fortykkes. Dette er en erfaring, omskårne mænd kan bekræfte, men at det skulle udgøre en beskyttelse mod HIV, som hævdet af UNICEF, er ikke dokumenteret.

På baggrund af de tre nævnte afrikanske studier, der alle har været udsat for alvorlig kritik, indledte WHO, UNAIDS og andre internationale organisationer en intens kampagne for at få omskåret så mange unge drenge og mænd som muligt i områder, hvor omskæring ikke i forvejen er en del af traditionen.

Programmet blev døbt Voluntary Medical Male Circumcision (VMMC), dvs. frivillig medicinsk mandlig omskæring, og ud over frivillighed og sikre medicinske standarder lægger regelsættet vægt på, at omskæring kun skal ske efter informeret samtykke fra den enkelte mand.

UNICEF gik med i denne kampagne med særligt fokus på børn – både børn af HIV-ramte mødre, men også unge ikke-smittede drenge fra 10 år og op. Med støtte fra den statslige amerikanske udviklingsorganisation (USAID) blev programmet siden yderligere udvidet til også at omfatte mindreårige drenge i det såkaldte Early Infant Male Circumcision (EIMC) program, altså en kampagne for at omskære drenge i spædbarnsalderen.

Kritikken af UNICEF Danmark er primært rettet mod det uetiske i at lade små drenge omskære. Disse drenge er i sagens natur ikke er udsat for smitte gennem sex. Til gengæld er de uden chance for selv at være involveret i beslutningen, der er overladt til deres forældre, ofte under et pres fra behandlere. Kritikken kommer ikke alene fra organisationer i vestlige lande, der arbejder for en afskaffelse af alle former for ikke medicinsk begrundet børneomskæring, heriblandt Intact Denmark, men også fra grupper af afrikanere, der har oplevet konsekvenserne af masseomskæringskampagnerne.

Sideløbende med omskæringskampagnen involverede WHO og andre internationale organisationer sig i stigende grad i at gøre den medicinske behandling af AIDS tilgængelig i Afrika. Ligesom omskæringsprogrammet er også de medicinske program finansieret af blandt andre Bill & Melinda Gates-fonden. Den medicinske behandling har siden 2010 også udgjort en stigende del af UNICEFs strategi i Afrika, specielt i forhold til at forebygge smitten fra mødre til børn og til at behandle børn, der allerede er smittet. Effektiv medicinsk behandling kan ikke alene gøre HIV-smittede symptomfri, men nedsætter også smitterisikoen fra person til person tilnærmelsesvist med 100 procent. I det lange løb er medicinsk behandling derfor den mest effektive strategi for udryddelsen af HIV og AIDS, og for børn og unge anser UNICEF nu dette mål for at være i sigte inden for en årrække.

UNICEF Danmark har på baggrund af kritikken senest udsendt et dokument, “Spørgsmål og svar om HIV-forebyggelse og mandlig omskæring”, hvor de forsvarer omskæring af nyfødte drenge med den begrundelse, at det skulle være mindre risikofyldt end omskæring på et senere tidspunkt. Nyere forskning har dog vist, at det nærmere forholder sig omvendt, idet især risikoen for urinrørsåbningsforsnævring er større ved omskæring af spædbørn.

Intact Denmark og mange enkeltpersoner er bekymrede for, at de tilsigtede fordele ved disse masseomskæringskampagner rettet mod små børn ikke står mål med de reelle resultater, og især for at de slet ikke lever op til de etiske standarder om børns ret til fysisk og psykisk integritet som sikret i blandt andet FNs Børnekonvention.

På den baggrund trænger især fire spørgsmål sig på:

1) Hvorfor støtter UNICEF Danmark, at den AIDS-forebyggende omskæringskampagne i Afrika er udvidet til også at omfatte børn?
Drenge før puberteten er ikke udsat for seksuelt overført smitte fra HIV-ramte kvinder, og risikoen for komplikationer er ikke mindre end ved omskæring af voksne under medicinsk forsvarlige forhold. I begge tilfælde er der altid en risiko for komplikationer.
Omskæring af mindreårige er i strid med kravet om informeret samtykke, som i dette tilfælde overlades til drengenes forældre til trods for, at det er barnet, der skal leve sit voksne liv med de konsekvenser, der er forbundet med omskæring, for eksempel tabet af forhudens funktioner i forbindelse med sex.
Omskæring af raske spædbørn – i Afrika som overalt i verden – er en overtrædelse af børns ret til kropslig integritet.

2) Hvordan sikrer UNICEF Danmark sig kontrol med de faktiske forhold i lokalområderne, så omskæring af unge drenge sker etisk forsvarligt?
Det er ikke kun organisationer i vestlige lande, der kritiserer WHOs og UNCEFs masseomskæringskampagne i Afrika. Kritikken kommer i stigende grad fra de, der har været udsat for den.
Organisationen The VMMC Experience Project, som indsamler dokumentation af erfaringer med UNICEFs omskæringsprojekt, er stærkt kritiske. Projektet beretter om unge drenge der lokkes til at lade sig omskære med penge eller legetøj, og drenge der omskæres, selv om både de selv og deres forældre modsætter sig det.
I et åbent brev til UNICEF kritiserer de især børneomskæringsprogrammet og skriver: “Vi opdagede skræmmende detaljer om hvad kampagnen virkelig gør ved børn, deres familier og fællesskaber. Vores dokumentation sætter også spørgsmålstegn ved hvorfor, afrikanske HIV-rater er højere nu end før omskæringskampagnen.”

3) Hvorfor fortsætter UNICEF med at masseomskære børn, når der i dag er stigende succes med medicinsk behandling?
Den stigende adgang til medicinsk behandling i Afrika vil inden for en årrække have minimeret spredningen af HIV betragteligt. I den situation bør UNICEF arbejde for en gradvis udfasning af omskæringsprogrammet for unge og voksne mænd og helt standse omskæring af nyfødte og mindreårige drenge.

4) Hvorfor videreformidler UNICEF Danmark videnskabeligt tilbageviste påstande om væsentlige helbredsmæssige fordele ved omskæring (ud over den angivelige HIV-forebyggelse)?
UNICEF Danmark hævder, at omskæring minimerer risikoen for den sjældne peniskræft, HPV-infektion og urinvejsinfektioner hos drengebørn. Sidstnævnte kureres nemt med antibiotika. Videnskabelige studier har vist, at peniskræft er så sjælden en lidelse, at der skal mange tusind omskæringer til for at forebygge ét tilfælde, og at omskæring ikke nedsætter mænds risiko for at pådrage sig en seksuelt overført HPV-infektion.


Omskæring, medicin og etik (debataften)


black-baby-bathtub-2

GRATIS (Tilmelding på kontakt@intactdenmark.dk er nødvendig)

Omskæring, Medicin og Etik
– en debataften arrangeret af Intact Denmark

18. september 2017 kl. 17:00-19:00

hos Sex og Samfund
Lergravsvej 59, 2. sal, 2300 S

Er rituel drengeomskæring en del af forældres ret til at opdrage deres børn inden for rammerne af deres egen kultur eller religion?

BLIV MEDLEM af Intact Denmark – det koster kun kr. 100 pr. år

Eller er rituel drengeomskæring en krænkelse af børns ret til kropslig integritet, genital autonomi og ret til at udvikle egne religiøse og kulturelle ståsteder i supplement til deres opdragelse?

Vil en 18-års aldersgrænse for omskæring være et naturligt skridt som led i beskyttelsen af børns tarv eller vil det være en alvorlig diskrimination af minoriteters rettigheder i Danmark?

(Fortsætter under billederne)


Emnet belyses ved en debat mellem børnelæge Gorm Greisen, der er imod en 18-års aldersgrænse for ikke-terapeutisk omskæring, og læge Ayhan Al Kole, der er for.

Gorm Greisen er børnelæge, overlæge, professor og formand for Etisk Råd.
Ayhan Al Kole er far til Adam, læge, folketings- og regionsrådskandidat for LA og talsperson for Intact Denmark – Forening mod børneomskæring.

Begge parter taler helt for egen regning i denne forbindelse.

Aftenen er sponseret af Mehls Medicin. Lokalerne er venligst stillet til rådighed af Sex og Samfund.

 


Opstartsmøde lokalgruppe Århus


– bliv aktiv i Intact Denmark

Du bestemmer selv, om du vil bruge 30 minutter af dit liv eller flere timer om ugen. Al hjælp er værdsat.

I de senere år har Århus været centrum for nogle af Danmarks alvorligste sager om ulovlige omskæringer i Danmark. Senest er der tale om afsløringen om endnu en uregistreret klinik, der har tilbudt omskæringer og kosmetisk kirurgi uden fornøden autorisation.

Deltag i Intact Denmarks lukkede opstartsmøde for lokalgruppen Århus d. 3. august 2017 kl. 19.00. Mødet er forbeholdt medlemmer af Intact Denmark. (Deltagerne får adressen udleveret).

Sagerne i Århus inkluderer ulovlige omskæringer med livstruende konsekvenser, omskæringer i klinikker uden autorisation, omskæringer på klinikker uden rindende vand og sterilisationsudstyr osv. Foreløbig har det ført til to domme for kvaksalveri, en dom for grov vold og flere midlertidige fratagelser af lægeautorisationer.

Det skal stoppes. Raske børn skærer man ikke i, men forældrene ved desværre ofte ikke, hvilke konsekvenser og risici, der er forbundet med omskæring.

Nu kan du sikre oplysning til personer med baggrund i omskæringskulturer i Århus-området. Vi har brug for dig som frivillig. Måske er du god til at lave kaffe, måske har du adgang til lokaler, måske er du medlem af en lokal partiforening, måske har du et godt netværk, måske er du superdygtig til at skrive oplysningsmateriale på flere sprog… Alle kompetencer er nødvendige.

Vi glæder os meget til at se dig.

Venligst

– Lena Nyhus, forkvinde


Læge anmeldt til politiet for ulovlige omskæringer


Intact Denmark – Forening mod børneomskæring har desværre fundet det nødvendigt at anmelde læge Said A. El-Batran, der sidste år blev frataget sin lægeautorisation på grund af en serie ulovlige uhygiejniske omskæringer.

BLIV MEDLEM af Intact Denmark – din støtte er afgørende for vores indsats

said a el-batran folder

På trods af, at El-Batran er frataget sin autorisation, er der alligevel dukket annoncer op i Århus, tilbyder omskæringer og andre såkaldte kosmetologiske behandlinger. Klinikken er ikke registreret og har ikke indberettet behandlinger til Landspatientregisteret. Ydermere hævdes det, at omskæringerne udføres af en speciallæge i urologi ved navn Muneer Muhassis, men der er ingen ved det navn, der er autoriseret med urologisk speciale i Danmark.

I lyset af ovenstående har Intact Denmark fundet det nødvendigt at anmelde El-Batran for: Læs resten


Lighederne mellem rituel drenge- og pigeomskæring


Af Güray Baba, Intact Denmark

GB_2I omskæringsdebatten påstås det tit, at pigeomskæring (female genital mutilation, FGM) er usammenlignelig med drengeomskæring og er ensidigt skadeligt modsat drengeomskæring. Desværre for debatten er disse antagelser ikke korrekte. I dag er enhver form for pigeomskæring strafbar, hvor drengeomskæring er straffri. Denne diskrimination er ikke forsvarlig, og jeg vil her forklarer hvorfor.

Pigeomskæring (FGM)

WHO estimerer at 200 mio. piger og kvinder er omskåret og inddeler FGM i fire typologier:

  • Type 1: Fuld eller delvis fjernelse af den ydre del af klitoris og/eller klitorisforhud.
  • Type 2: Fuld eller delvis fjernelse af den ydre del af klitoris samt de indre kønslæber, med eller uden afskæring af de ydre kønslæber.
  • Type 3: Indsnævring af vaginalåbningen ved sammensyning af afskåret væv fra de indre og/eller ydre kønslæber med eller uden afskæring af den ydre del af klitoris.
  • Type 4: Alle andre indgreb uden medicinsk grund så som stik, piercing, rids og ætsning.

FGM er derfor ikke ét type indgreb. Det varierer fra den velkendte klitorisbortskæring, den stærkt udbredte bortskæring af klitorisforhuden alene, til den stærkt ødelæggende form, men heldigvis ikke så udbredte, hvor klitoris, kønslæber og vaginalåbningen skades.

FGM udføres i flere afrikanske og asiatiske lande, og typisk nær pubertetsalderen (inklusiv drenge i samme lande). For begge køn har det til formål at markere overgangen fra barn til voksen. En vigtig pointe er, at FGM fastholdes af pigernes omskårne mødre. Mødre som mener, at ritualet er et vigtig kulturelt aspekt for at deres datter kan være en kvinde. Blandt visse kredse af kvinder betragtes det som ligefrem værende et forskønnende indgreb.

Drengeomskæring

Den typiske omskæring amputerer hele den seksuelt følsomme forhud, eliminerer den naturlige glidefunktion og udsætter penishovedet for irritation og snavs, da glansen ikke længere beskyttes.

Men ligesom med FGM findes drengeomskæring ej heller kun i én form. Variationerne er i forhold til alder, miljøet for omskæringen, anvendte redskaber udført af forskellige grupper med forskellige årsager. De fleste muslimer (og kristne kurdere) udsætter deres sønner for omskæring omkring 4-8 års alderen mens drengen er helt bevidst; i USA, hvor omskæring er stærkt nedadgående, udføres det i spædbarnsalderen på hospitaler, desværre dog tit uden nogen form for bedøvelse; jødisk omskæring udført af en mohel, som indtil år 150 bortskar spidsen af forhuden, men i dag hele forhuden under drengens 8. dag; den sjældne jødisk ultraortodokse metzitzah b’peh som involverer at omskæreren sutter blodet fra penissen; palæstinensere i drengens 7. dag; subincision udført især af australske aboriginere, hvor undersiden af penissen splittes op; den sydafrikanske stammekulturelle omskæring udført uden sterile redskaber, med hyppige alvorlige konsekvenser.

Omskæring er tit yderst smertefuldt – dette inklusiv også de lægeligt udførte. For mange medfører drengeomskæring ligefrem fysiske, psykiske og/eller seksuelle konsekvenser. Nelson Mandela beskrev selv i 2013 sin omskæring til flere medier:
“Flinching or crying out was a sign of weakness and stigmatized one’s manhood. I was determined not to disgrace myself, the group or my guardian. Circumcision is a trial of bravery and stoicism; no anesthetic is used; a man must suffer in silence…”

Der påstås endda, at det bl.a. forebygger sexsygdomme. Flere studier konkluderer dog disse påstande som tvivlsomme eller overdrevne. Yderligere kan der indvendes, at intet drengebarn er i risiko for sexsygdomme og det bedste middel for en seksuelt aktiv mand altid er kondom.

Alle børn fortjener at blive beskyttet

Ved FGM tænkes der tit på den mest skadelige, udført under de mindste sterile miljøer, med de mest drastiske konsekvenser til følge – også selvom dette er yderst sjældent. Når der så i kontrast tales om drengeomskæring, så tales der tit om de mindst skadende, udført på hospitaler, med de mindste konsekvenser til følge.

Hvis FGM er forkert, fordi det ødelægger seksuel nydelse – så må omskæringer, hvor kvinden ikke føler sin seksuel nydelse ødelagt (ifølge den logik) blive set som legitime. Men hvis FGM er forkert, fordi det involverer kønskirurgi på et barn, uden kvalificeret samtykke og uden medicinsk nødvendighed, og deraf udsætter barnet for mulige risici, så er drengeomskæring på lige fod forkert.

Dette gælder uafhængigt om nydelsen er ødelagt eller ej, og uafhængigt om en omskåren senere ytrer sorg offentligt.

Hverken pige- eller drengeomskæring kan ses som legitim, bare fordi det er udført af en læge. Lemlæstelse af barn, er lemlæstelse af barn – uanset køn.

 


Kom nu på banen, Socialdemokrater


GB_2Hvad er Socialdemokratiets holdning til omskæring af raske drengebørn?, spørger Güray Baba, Danmarks Socialdemokratiske Ungdom og bestyrelsesmedlem i Intact Denmark – Forening mod børneomskæring nu i et indlæg i Jyllands-Posten og fortsætter

Blandt jøder, muslimer og visse kristne ses omskæring som en kærlig identitetsmarkør. Dette skønmaleri af omskæring er bare ikke alle drenges virkelighed. Drenge som igennem hele deres barndom må vokse op med, at de for evigt er anderledes end de andre. Unge mænd som med al smerte må erkende, at de for evigt må leve med et beskåret legeme, som de ikke nødvendigvis kan genkende.

Ifølge en meningsmåling foretaget af Megafon for Politiken og TV2 støtter 87% af danskerne en 18-års aldersgrænse for omskæring af raske drengebørn.

Flere partier har forlængst støttet op om en aldersgrænse, inklusive Socialdemokratiets eget ungdomsparti Danmarks Socialdemokratiske Læs resten