Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse


Nej – beskyttelse af børn mod ufrivillig omskæring er ikke antisemitisme


konflikt_opDebatten om omskæring har igennem mange år både været polariseret og ophedet. Emnet er ladet med følelser både for tilhængere af en mindstealder for omskæring, hvoraf flere selv er omskåret, og for de personer, der er imod en mindstealder for omskæring, hvoraf mange repræsenterer de samme jødiske og muslimske minoriteter som de omskårne mænd i Intact Denmark. Der er røget ikke så få finker af en overophedet pande i tidens løb fra begge sider.

Intact Denmark har været dynamoen, der gør, at vi i det hele taget har en åben, demokratisk debat om børneomskæring nu, hvor der tidligere kun var tavshed og tabu. Men på de sociale medier har Intact Denmark også haft problemer med at kontrollere debatten og sikre, at gæster ikke slynger om sig med fordømmende eller hadske kommentarer. Vi er en forening af frivillige med arbejde og studier.

Læs resten


USA interesserer sig for Intact Denmarks borgerforslag


American-Embassy-Copenhagen

Intact Denmark fik en henvendelse fra den Amerikanske Ambassade i København, der ønskede at mødes med os om vores borgerforslag. Mødet fandt sted d.22. februar med ambassadens politiske rapportør Kelley Whitson og Lena Nyhus og Mikael Aktor fra Intact Denmark.

Det er ikke første gang Intact Denmark har været til møde med den amerikanske ambassade. Også i 2016 mødtes vi med den dengang siddende politiske rapportør. Denne persons opgave er at rapportere om tiltag, der kan have interesse for amerikansk politik i forhold til Danmark. Som sådan er henvendelsen i år udtryk for, at USA er opmærksom på Intact Denmarks lovforslag og ønsk Læs resten


Organisationer støtter Intact Denmarks borgerforslag


Borgerforslag.dkIntact Denmarks målsætning om at omskæring af raske børn ophører i Danmark, er i forvejen støttet af en lang række faglige foreninger af læger, sundhedsplejersker, jordemødre og af foreninger der arbejder for at styrke børns rettigheder – se linket “De er også imod“.

I slutningen af januar indførte regeringen lov om borgerdrevne beslutningsforslag, der gør det muligt for borgere at fremsætte forslag, der skal behandles i Folketinget, hvis de opnår 50.000 underskrifter. Intact Denmark indsendte derefter forslag om Indførelse af 18 års mindstealder for omskæring af raske børn. Find og skriv under på forslaget her.

Som bekendt er debatten om omskæring både heftig og rummer mange aspekter, som gør det nemt at glemme, hvad der er fokus i forslaget: Alle børns ret til selv at bestemme, hvis voksne vil bortoperere raske dele af deres krop. Den ret burde være indlysende, men er det ikke for alle.

Derfor er det glædeligt og også betydningsfuldt, at tre store foreninger nu direkte støtter vores forslag. Det gælder Sundhedsplejerskernes organisation, Fagligt Selskab for Sundhedsplejersker, det gælder Sex og Samfund, der arbejder for oplysning og vejledning om seksualitet, og de rettigheder, der er forbundet med seksualitet og graviditet, og det gælder foreningen Dansk Kvindesamfund, der arbejder for ligestilling mellem kønnene, således også mellem pigers og drenge ret til en hel krop.

FSS_logo

 

 

“Faglig Selskab for Sundhedsplejersker støtte op omkring lovforslaget”
”Skriv derfor under”, skriver FSS. Se opslaget her.

S_og_S

 

Alle børn har ret til at bestemme over egen krop
“Også drenge under 18 år skal have ret til at bestemme over egen krop!”, skrive Sex og Samfund. Se deres opslag her.

Sex og Samfund uddyber i et interview med Kristeligt Dagblad: “Det gør vi, fordi vi mener, at børn har ret til en intakt krop. At fjerne forhuden er et irreversibelt indgreb (dvs. det kan ikke gøres om), som strider mod barnets kropslige integritet. Forældrene har simpelthen ikke ret til at tage en så radikal beslutning. Så for os er det et principielt spørgsmål.”

 

DKSUtilstedeligt
Dansk Kvindesamfund skriver i sit opslag: “Dansk Kvindesamfund bakker fuldt op omkring dette borgerforslag om at indføre en kønsneutral mindstealder på 18 år for omskæring. Simpelthen, fordi omskæring af børn – der ikke er nødvendig af helbredsmæssige årsager – er helt utilstedeligt.”
Se opslaget fra Dansk Kvindesamfund her.

Gå selv ind og skriv under på vores forslag her.

Husk, det er ikke alene gratis, men også anonymt at støtte vores forslag, selv om du skal bruge dit NemID. Spørgsmålet om en mindstealder for omskæring opleves af nogle som kontroversielt, og derfor kan det være rart at vide, at man ikke på borgerforslag.dk. kan se, hvem, der underskriver forslagene.

Vær med til at dele forslaget. Send link til forslaget til familie, venner, kolleger og hør de foreninger, du er medlem af, og de organisationer, du støtter, om de ikke skulle tage at støtte forslaget.

Vi har brug for, at alle der støtter børns ret til selv at bestemme over deres raske kønsorganer, hjælper til med at få vores lovforslag underskrevet af 50.000 mennesker.

Direkte link til forslaget: https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-00124

Hvad med Grundloven?
Når et forslag har opnået 50.000 stemmer, skal det vurderes i forhold til Grundloven. Det gælder ikke kun vores forslag, men alle forslag. Alligevel har borgerforslag.dk ved vores forslag specielt nævnt Grundlovens bestemmelse om religionsfrihed. Det betyder på ingen måde, at forslaget på forhånd vil have svært ved at blive behandlet i Folketinget, for som der gøres opmærksom på, så understreger Grundloven, at religionsfriheden til enhver tid vil være begrænset af den gældende lovgivning.

– Mikael Aktor, næstformand, Intact Denmark


Personangreb på Morten Frisch


Morten Frisch

Morten Frisch

Morten Frisch – overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – har gennem mange år været en dynamisk og uomgængelig motor i debatten om drengeomskæring. Frisch har som forsker publiceret artikler i anerkendte videnskabelige tidsskrifter, der dokumenterer risici og ulemper ved drengeomskæring. Sideløbende har han som aktiv debattør i trykte såvel som i sociale medier talt højlydt for drenges ret til beskyttelse mod den kønslemlæstelse, som ikke-medicinsk drengeomskæring egentlig er. Hans debatstil har været båret af oprigtig harme og har derfor også til tider været konfrontatorisk, hvilket uundgåeligt er faldet mange for brystet i de miljøer, der praktiserer drengeomskæring og blandt deres støtter. Intact Denmark har ikke altid været enige i det hensigtsmæssige ved retorikken, men vi har aldrig tvivlet på seriøsiteten og den faglige indsigt bag.

Morten Frischs centrale betydning for kampen mod drengeomskæring er tydeligst bekræftet i de mange angreb, han bliver udsat for fra forsvarere af drengeomskæring. De ønsker gennem disse personangreb at svække offentlighedens tillid til ham for derigennem at svække hele kampen for lovgivning til fordel for drenges frie ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Angrebet på Morten Frisch er et strategisk angreb på kampen mod drengeomskæring.

Senest har redaktør ved Weekendavisen, Martin Krasnik, kritiseret Frischs stilling som forskningsleder for folkeundersøgelsen af seksuel sundhed, Project SEXUS, fordi det indeholder spørgsmål om både erfaringer med og holdninger til omskæring, til trods for den indlysende relevans af disse spørgsmål for vores viden om sammenhængen mellem omskæring, holdninger og oplevet seksuel trivsel. Weekendavisen har siden trykt indlæg for og imod Morten Frisch, senest en opbakning til Morten Frisch fra 54 personer fra miljøer med praksis for drengeomskæring, heriblandt flere medlemmer af Intact Denmark. Dette indlæg følger her:

Opbakning til overlæge Morten Frisch

Chefredaktør Martin Krasnik rettede i Weekendavisen den 24. november et voldsomt angreb mod Morten Frisch, hvori han fremstillede overlægen, forskeren og debattøren Frisch som en uredelig forsker motiveret af uhæderlige motiver, specielt i hans rolle som forskningsleder for Projekt Sexus, der er en omfattende og længe forberedt undersøgelse af danskernes seksuelle trivsel. Dette personangreb blev den 27. november yderligere fulgt op af et kampskrift fra 62 navngivne personer (kan ses på: https://soberminoritetsforskning.wordpress.com/) med det klare formål at sætte Frisch i et negativt lys for dermed at svække hans indflydelse, nationalt og internationalt, i den stigende modstand mod ikke-terapeutisk børneomskæring. Skriftet blev sendt til en lang række institutioner, enkeltpersoner, myndigheder og fonde med magt til at skride ind over for Frischs professionelle handlefrihed. Brevet var underskrevet af hele formandsgruppen i den omskæringsforsvarende forening Circuminfo, af repræsentanter for jødiske, muslimske og kristne trossamfund, samt af forskere med tilknytning til Circuminfo. Tre af underskriverne, skolelærer Morten Margolinsky, cand.scient. Henrik Balslev og læge Daniel K. Rotenberg, satte trumf på med et debatindlæg i Weekendavisen den 8. december, der åbenlyst antydede, at antisemitisme er den egentlige drivkraft bag Frischs engagement i omskæringsdebatten.

Morten Frischs debatstil kan utvivlsomt både være direkte og sarkastisk, men Frisch har nu heller ikke været bleg for at bringe en berigtigelse eller beklagelse, når han begår fejl. Uanset formen har han konsekvent fokuseret på den svage part i omskæringssagen, nemlig drengene, der ufrivilligt udsættes for bortoperation af forhuden uden medicinsk grund, men med konsekvenser for resten af livet. I det perspektiv bør forældres og andre voksnes religiøse eller kulturelle motiver veje mindre end disse drenges ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Vi ved, at Frisch langt fra står alene med sit synspunkt. Lægeforeningen og Dansk Sygeplejeråd kalder drengeomskæring uden medicinsk indikation for et ”etisk uacceptabelt” indgreb, og mange andre sundhedsfaggrupper, politiske partier og børnerettighedsorganisationer er enige: Omskæring af umyndige børn uden relevant medicinsk grund er et overgreb.

Vi, de undertegnede 54 personer, har gennem årene fulgt omskæringsdebatten med en hel særlig interesse – og flere af os har selv taget aktiv del i den. Vores særlige motivation skyldes, at vi alle har familiemæssig baggrund i en af de kulturelle eller religiøse traditioner, hvor drengeomskæring er normen, så vi kender omskæringsproblemets betydning fra allernærmeste hold, for mange af os direkte på egen krop. Vi tager på det skarpeste afstand fra de forsøg på at begå karaktermord på Morten Frisch, som Weekendavisen har lagt spalteplads til. Vi bakker op om Frisch og deler med ham og næsten 90% af befolkningen en stærk utilfredshed med, at det fortsat er lovligt for forældre i Danmark at få udført kirurgiske indgreb på deres drengebørns raske kønsorganer.

Undertegnede

Ahmed Akkari, direktionskoordinator;
Roula Akkari, cand.pæd.soc.;
Mikael Aktor, universitetslektor;
Ercan Alici, pædagog;
Yusuf Alici, studerende;
Sahar Aslani, skolepædagog;
Güray Baba, stud. scient.pol.;
Samara Bahrami, sanger og sangskriver;
Amir Taghi Baklou, sosu-medarbejder;
Firoozeh Bazrafkan, billedkunstner, performer;
Rachid Ben-Hamadou, økonom;
Aida Mai Ceasay, lærerstuderende;
Mahtab Chehri, læge, ph.d.-stipendiat;
Zouheir Chreih, selvstændig erhvervsdrivende;
Iman Diab, uddannelseskonsulent;
Abdullah Domurcuk, cand.scient.soc, ac-fuldmægtig;
Hayat Faizi, selvstændig erhvervsdrivende;
Mariam Fathi, BA i persisk, sosu-assistent;
Habib Mir Ghasemi, læge;
Hakim El Ghazouani, tekniker;
Neda Nouralizadeh Grann, sygeplejerske;
Jamal A. Hanash, speciallæge, ph.d.;
Marwa Hassan, tjener;
Rolf Hesse, translatør;
Adam Jama, stud.med.;
Nikolaj Diamant Knudsen, B.Sc. (computer science);
Ayhan Al Kole, læge;
Kjeld Koplev, journalist;
Latifa Ljørring, integrationskonsulent;
Emel Melissa Halili Luther, pædagogmedhjælper;
Anahita Malakians, selvstændig erhvervsdrivende;
Leo Milgrom, støttelærer;
Zohreh Mobasseri, tandtekniker;
Nader, formand for Ny Identitet;
Mohammad Nasiri, læge;
Halime Oguz, cand.mag., integrationskonsulent, folketingskandidat (SF);
Mica Oh, filosof og skribent;
Yama Osmai, læge;
Mehrmoush Parve, sexolog;
Simon Pope, fysiker, B.Sc.;
Dan Rachlin, radiovært og dj;
Svend Ravn, cand.comm.;
Robert Refby, vicevært;
Hadi Riazi, overlæge;
Samir Christian Hyge Sabri, IT-konsulent;
Jacob Selchau, fysiker, ph.d.;
Gry Senderovitz, jordemoder;
Ea El Shaarawy, BA i religionsvidenskab og arabisk- og islamstudier;
Soheila Sharegh, IT-underviser, konsulent, ph.d.;
Mohsen Shooshtari, overlæge;
Yousif Subhi, læge;
Jaleh Tavakoli, cand.scient.soc, debattør og forfatter;
Jeremy Wilson, animatorelev;
Lone Yalcinkaja, kontorfuldmægtig og byrådsmedlem (V).

Også tidligere formand for Forening mod Drengeomskæring, Kim Sejr, har taget til genmæle mod personangrebene på Morten Frisch i dette indlæg på politikonline.dk:

Hold nu helt op. Martin Krasnik bruger sin autoritet som chefredaktør på Weekendavisen til at angribe Morten Frisch, overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – for hans modstand mod omskæring af drenge.

Morten Frisch bliver beskyldt for at være uvederhæftig og uredelig – og hans internationalt publicerede forskning som tendentiøs og manipulerende. Det skete for et par uger siden.

Senere blev han angrebet af selvsamme chefredaktørs far og 61 andre bag gruppenavnet ‘Sober Minoritetsforskning”. Gruppen ønskede at lukke munden på Morten Frisch ved at sende et smædeskrift til hans arbejdsgiver, hans universitet og de fonde, som har støttet det store projekt, han er projektleder for: Sexus, en storstilet befolkningsundersøgelse der søger mere viden om seksualitets betydning for sundheden – både de negative og de positive effekter.
Det hjalp dog ikke. Såvel hans arbejdsgiver og universitet(Aalborg Universitet) står bag ham.

I sidste uge blev han i Weekendavisen så beskyldt for, at det er anti-semitisme, der ligger bag hans modstand mod omskæring af drenge. Hvor lavt kan man synke. Jeg er selv stærk modstander af kønslemlæstelse, hvadenten det er piger eller drenge. Jeg var selv med til at starte modstanden mod drengeomskæring. Morten Frisch var med fra starten af i denne debat. Jeg kender ham. Han har aldrig nogen sinde været anti-jødisk. Og det må virkelig være mangel på saglige argumenter der gør, at modstandere af omskæring skal kategoriseres som jødehadere.

Heldigvis har Morten Frisch netop fået massiv opbakning fra en stor gruppe af mennesker, der i fællesskab står bag et indlæg i Weekendavisen. Alle er de fra omskæringskulturer.

Den eneste uvederhæftige og uredelige er i mine øjne en journalist, der bruger sin magt som redaktør til at bedrive karaktermord på en forsker. Hans holdning er, at hensynet til religiøse ritualer vejer tungere end hensynet til barnets tarv. Jeg er dybt uenig. Hensynet til barnet må altid komme først.

Kim Sejr, chefredaktør

 

 


Fire spørgsmål til UNICEF Danmark


unicef_logo_rgb_vertikal_hvid_blaeUNICEF Danmark har været kritiseret for at promovere masseomskæring af drengebørn i Afrika som forebyggelse mod AIDS. Tre studier foretaget i Sydafrika, Kenya og Uganda fra 2005 og 2007 syntes at vise, at omskæring af voksne mænd kunne hæmme smitten fra HIV-smittede kvinder til mænd og derigennem reducere den generelle spredning på langt sigt. Forklaringen skulle være, at forhudens indre slimhinde angiveligt er mere modtagelig for at optage HIV-virus, men dette er der foreløbig ingen medicinsk dokumentation for. Derudover antages det, at slimhindeoverfladen på en omskåret mands blottede glans fortykkes. Dette er en erfaring, omskårne mænd kan bekræfte, men at det skulle udgøre en beskyttelse mod HIV, som hævdet af UNICEF, er ikke dokumenteret.

På baggrund af de tre nævnte afrikanske studier, der alle har været udsat for alvorlig kritik, indledte WHO, UNAIDS og andre internationale organisationer en intens kampagne for at få omskåret så mange unge drenge og mænd som muligt i områder, hvor omskæring ikke i forvejen er en del af traditionen.

Programmet blev døbt Voluntary Medical Male Circumcision (VMMC), dvs. frivillig medicinsk mandlig omskæring, og ud over frivillighed og sikre medicinske standarder lægger regelsættet vægt på, at omskæring kun skal ske efter informeret samtykke fra den enkelte mand.

UNICEF gik med i denne kampagne med særligt fokus på børn – både børn af HIV-ramte mødre, men også unge ikke-smittede drenge fra 10 år og op. Med støtte fra den statslige amerikanske udviklingsorganisation (USAID) blev programmet siden yderligere udvidet til også at omfatte mindreårige drenge i det såkaldte Early Infant Male Circumcision (EIMC) program, altså en kampagne for at omskære drenge i spædbarnsalderen.

Kritikken af UNICEF Danmark er primært rettet mod det uetiske i at lade små drenge omskære. Disse drenge er i sagens natur ikke er udsat for smitte gennem sex. Til gengæld er de uden chance for selv at være involveret i beslutningen, der er overladt til deres forældre, ofte under et pres fra behandlere. Kritikken kommer ikke alene fra organisationer i vestlige lande, der arbejder for en afskaffelse af alle former for ikke medicinsk begrundet børneomskæring, heriblandt Intact Denmark, men også fra grupper af afrikanere, der har oplevet konsekvenserne af masseomskæringskampagnerne.

Sideløbende med omskæringskampagnen involverede WHO og andre internationale organisationer sig i stigende grad i at gøre den medicinske behandling af AIDS tilgængelig i Afrika. Ligesom omskæringsprogrammet er også de medicinske program finansieret af blandt andre Bill & Melinda Gates-fonden. Den medicinske behandling har siden 2010 også udgjort en stigende del af UNICEFs strategi i Afrika, specielt i forhold til at forebygge smitten fra mødre til børn og til at behandle børn, der allerede er smittet. Effektiv medicinsk behandling kan ikke alene gøre HIV-smittede symptomfri, men nedsætter også smitterisikoen fra person til person tilnærmelsesvist med 100 procent. I det lange løb er medicinsk behandling derfor den mest effektive strategi for udryddelsen af HIV og AIDS, og for børn og unge anser UNICEF nu dette mål for at være i sigte inden for en årrække.

UNICEF Danmark har på baggrund af kritikken senest udsendt et dokument, “Spørgsmål og svar om HIV-forebyggelse og mandlig omskæring”, hvor de forsvarer omskæring af nyfødte drenge med den begrundelse, at det skulle være mindre risikofyldt end omskæring på et senere tidspunkt. Nyere forskning har dog vist, at det nærmere forholder sig omvendt, idet især risikoen for urinrørsåbningsforsnævring er større ved omskæring af spædbørn.

Intact Denmark og mange enkeltpersoner er bekymrede for, at de tilsigtede fordele ved disse masseomskæringskampagner rettet mod små børn ikke står mål med de reelle resultater, og især for at de slet ikke lever op til de etiske standarder om børns ret til fysisk og psykisk integritet som sikret i blandt andet FNs Børnekonvention.

På den baggrund trænger især fire spørgsmål sig på:

1) Hvorfor støtter UNICEF Danmark, at den AIDS-forebyggende omskæringskampagne i Afrika er udvidet til også at omfatte børn?
Drenge før puberteten er ikke udsat for seksuelt overført smitte fra HIV-ramte kvinder, og risikoen for komplikationer er ikke mindre end ved omskæring af voksne under medicinsk forsvarlige forhold. I begge tilfælde er der altid en risiko for komplikationer.
Omskæring af mindreårige er i strid med kravet om informeret samtykke, som i dette tilfælde overlades til drengenes forældre til trods for, at det er barnet, der skal leve sit voksne liv med de konsekvenser, der er forbundet med omskæring, for eksempel tabet af forhudens funktioner i forbindelse med sex.
Omskæring af raske spædbørn – i Afrika som overalt i verden – er en overtrædelse af børns ret til kropslig integritet.

2) Hvordan sikrer UNICEF Danmark sig kontrol med de faktiske forhold i lokalområderne, så omskæring af unge drenge sker etisk forsvarligt?
Det er ikke kun organisationer i vestlige lande, der kritiserer WHOs og UNCEFs masseomskæringskampagne i Afrika. Kritikken kommer i stigende grad fra de, der har været udsat for den.
Organisationen The VMMC Experience Project, som indsamler dokumentation af erfaringer med UNICEFs omskæringsprojekt, er stærkt kritiske. Projektet beretter om unge drenge der lokkes til at lade sig omskære med penge eller legetøj, og drenge der omskæres, selv om både de selv og deres forældre modsætter sig det.
I et åbent brev til UNICEF kritiserer de især børneomskæringsprogrammet og skriver: “Vi opdagede skræmmende detaljer om hvad kampagnen virkelig gør ved børn, deres familier og fællesskaber. Vores dokumentation sætter også spørgsmålstegn ved hvorfor, afrikanske HIV-rater er højere nu end før omskæringskampagnen.”

3) Hvorfor fortsætter UNICEF med at masseomskære børn, når der i dag er stigende succes med medicinsk behandling?
Den stigende adgang til medicinsk behandling i Afrika vil inden for en årrække have minimeret spredningen af HIV betragteligt. I den situation bør UNICEF arbejde for en gradvis udfasning af omskæringsprogrammet for unge og voksne mænd og helt standse omskæring af nyfødte og mindreårige drenge.

4) Hvorfor videreformidler UNICEF Danmark videnskabeligt tilbageviste påstande om væsentlige helbredsmæssige fordele ved omskæring (ud over den angivelige HIV-forebyggelse)?
UNICEF Danmark hævder, at omskæring minimerer risikoen for den sjældne peniskræft, HPV-infektion og urinvejsinfektioner hos drengebørn. Sidstnævnte kureres nemt med antibiotika. Videnskabelige studier har vist, at peniskræft er så sjælden en lidelse, at der skal mange tusind omskæringer til for at forebygge ét tilfælde, og at omskæring ikke nedsætter mænds risiko for at pådrage sig en seksuelt overført HPV-infektion.


Lighederne mellem rituel drenge- og pigeomskæring


Af Güray Baba, Intact Denmark

GB_2I omskæringsdebatten påstås det tit, at pigeomskæring (female genital mutilation, FGM) er usammenlignelig med drengeomskæring og er ensidigt skadeligt modsat drengeomskæring. Desværre for debatten er disse antagelser ikke korrekte. I dag er enhver form for pigeomskæring strafbar, hvor drengeomskæring er straffri. Denne diskrimination er ikke forsvarlig, og jeg vil her forklarer hvorfor.

Pigeomskæring (FGM)

WHO estimerer at 200 mio. piger og kvinder er omskåret og inddeler FGM i fire typologier:

  • Type 1: Fuld eller delvis fjernelse af den ydre del af klitoris og/eller klitorisforhud.
  • Type 2: Fuld eller delvis fjernelse af den ydre del af klitoris samt de indre kønslæber, med eller uden afskæring af de ydre kønslæber.
  • Type 3: Indsnævring af vaginalåbningen ved sammensyning af afskåret væv fra de indre og/eller ydre kønslæber med eller uden afskæring af den ydre del af klitoris.
  • Type 4: Alle andre indgreb uden medicinsk grund så som stik, piercing, rids og ætsning.

FGM er derfor ikke ét type indgreb. Det varierer fra den velkendte klitorisbortskæring, den stærkt udbredte bortskæring af klitorisforhuden alene, til den stærkt ødelæggende form, men heldigvis ikke så udbredte, hvor klitoris, kønslæber og vaginalåbningen skades.

FGM udføres i flere afrikanske og asiatiske lande, og typisk nær pubertetsalderen (inklusiv drenge i samme lande). For begge køn har det til formål at markere overgangen fra barn til voksen. En vigtig pointe er, at FGM fastholdes af pigernes omskårne mødre. Mødre som mener, at ritualet er et vigtig kulturelt aspekt for at deres datter kan være en kvinde. Blandt visse kredse af kvinder betragtes det som ligefrem værende et forskønnende indgreb.

Drengeomskæring

Den typiske omskæring amputerer hele den seksuelt følsomme forhud, eliminerer den naturlige glidefunktion og udsætter penishovedet for irritation og snavs, da glansen ikke længere beskyttes.

Men ligesom med FGM findes drengeomskæring ej heller kun i én form. Variationerne er i forhold til alder, miljøet for omskæringen, anvendte redskaber udført af forskellige grupper med forskellige årsager. De fleste muslimer (og kristne kurdere) udsætter deres sønner for omskæring omkring 4-8 års alderen mens drengen er helt bevidst; i USA, hvor omskæring er stærkt nedadgående, udføres det i spædbarnsalderen på hospitaler, desværre dog tit uden nogen form for bedøvelse; jødisk omskæring udført af en mohel, som indtil år 150 bortskar spidsen af forhuden, men i dag hele forhuden under drengens 8. dag; den sjældne jødisk ultraortodokse metzitzah b’peh som involverer at omskæreren sutter blodet fra penissen; palæstinensere i drengens 7. dag; subincision udført især af australske aboriginere, hvor undersiden af penissen splittes op; den sydafrikanske stammekulturelle omskæring udført uden sterile redskaber, med hyppige alvorlige konsekvenser.

Omskæring er tit yderst smertefuldt – dette inklusiv også de lægeligt udførte. For mange medfører drengeomskæring ligefrem fysiske, psykiske og/eller seksuelle konsekvenser. Nelson Mandela beskrev selv i 2013 sin omskæring til flere medier:
“Flinching or crying out was a sign of weakness and stigmatized one’s manhood. I was determined not to disgrace myself, the group or my guardian. Circumcision is a trial of bravery and stoicism; no anesthetic is used; a man must suffer in silence…”

Der påstås endda, at det bl.a. forebygger sexsygdomme. Flere studier konkluderer dog disse påstande som tvivlsomme eller overdrevne. Yderligere kan der indvendes, at intet drengebarn er i risiko for sexsygdomme og det bedste middel for en seksuelt aktiv mand altid er kondom.

Alle børn fortjener at blive beskyttet

Ved FGM tænkes der tit på den mest skadelige, udført under de mindste sterile miljøer, med de mest drastiske konsekvenser til følge – også selvom dette er yderst sjældent. Når der så i kontrast tales om drengeomskæring, så tales der tit om de mindst skadende, udført på hospitaler, med de mindste konsekvenser til følge.

Hvis FGM er forkert, fordi det ødelægger seksuel nydelse – så må omskæringer, hvor kvinden ikke føler sin seksuel nydelse ødelagt (ifølge den logik) blive set som legitime. Men hvis FGM er forkert, fordi det involverer kønskirurgi på et barn, uden kvalificeret samtykke og uden medicinsk nødvendighed, og deraf udsætter barnet for mulige risici, så er drengeomskæring på lige fod forkert.

Dette gælder uafhængigt om nydelsen er ødelagt eller ej, og uafhængigt om en omskåren senere ytrer sorg offentligt.

Hverken pige- eller drengeomskæring kan ses som legitim, bare fordi det er udført af en læge. Lemlæstelse af barn, er lemlæstelse af barn – uanset køn.

 


Skriv en kommentar

Intact Denmarks værdier og debatpolitik


Intact Denmarks kerneværdier

  • Vi tager udgangspunkt i individets kropslige integritet, seksuelle autonomi og religiøse frihed, sådan som fastslået i grundloven og internationale konventioner.
  • Vi er for børnene, ikke imod deres forældre.
  • Vi ønsker ikke at dæmonisere personer med omskæringskulturel baggrund eller de, der i øvrigt er uenige med os.

Intact Denmarks debatpolitik

Vi opfordrer alle vores medlemmer til åbent at ytre sig i debatten om drengeomskæring, såvel i pressen som på de sociale medier. Intact Denmark har ingen intention om at censurere eller begrænse vores medlemmers ytringer i debatten, tvært imod. Blot skal det være mere gennemskueligt, hvad der er Intact Denmarks holdning som forening, og denne vil ikke altid være den samme som de enkelte medlemmers. Samtidig opfordrer vi alle vores medlemmer til under alle omstændigheder at overholde en god tone og respektfuld debatstil.

Det er Intact Denmarks bestyrelse inklusive bestyrelsessuppleanter, der fungerer som talspersoner for foreningen. Dette markeres også klart i indlæg og kommentarer. En liste over medlemmer af Intact Denmarks bestyrelse og suppleanter ses her.

Retningslinjer for vores talspersoner (frit efter Alternativets 6 debatdogmer)

  • Vi vil fremhæve de værdier, som vores argumentation hviler på, og understøtte den med dokumentation i det omfang, det er relevant.
  • Vi vil sagligt og med respekt for vores samtalepartnere argumentere for, hvordan vores visioner kan nås.
  • Vi vil indrømme, når der er spørgsmål, vi ikke kan svare på, og indrømme, hvis vi tager fejl.
  • Vi vil forholde os åbent og nysgerrigt overfor alle dem, vi taler og debatterer med.
  • Talspersoner skal identificere sig som talspersoner, når de debatterer som sådan.