Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse

Mænds religionsfrihed krænkes ved tvungen omskæring

3 kommentarer


Omskæringsdebat DRDe senste dage har DR fokuseret på omskæring fra religiøse grupperingers side og kigget på de politiske partiers holdning.

Religionsfriheden gælder for folk for dem selv og ikke mod andre. Drenge fortjener ikke at blive skåret i udfra en overbevisning, der ikke er deres egen.

LÆS MERE Omskæringsdebat blusser op igen: Religiøse personer og organisationer rygende uenige

Vi mener, at drenge skal beskyttes fra omskæringer, som hverken er baseret på drengens samtykke eller respekterer drengens religionsfrihed. Som forældre har man ansvar for sine børn og ejer dem ikke. At skære i raske børn med permanent virkning og uden deres samtykke er der intet ansvarligt ved.

LÆS MERE Vage udmeldinger om omskæring på Christiansborg – se hvad dit parti mener

I Intact Denmark stoler vi så meget på vores muslimske og jødiske medborgere, at vi ikke frygter ulovlige omskæringer, efter en lovfast aldersgrænse som kan forbyde tvungen omskæring af drenge.

BLIV MEDLEM af Intact Denmark – det koster kun kr. 100 pr. kalenderår

Vi mener, at vores medborgere ikke er kriminelle og selvfølgelig vil respektere Danmarks beskyttelse af drengens ret til at bestemme over egen krop og egen religion.

I Intact Denmark kæmper vi for at overbevise de politiske partier til at beskytte drenges rettigheder.

LÆS MERE Leder i Dagens Medicin kræver aldersgrænse for omskæring

Mænd fortjener også retten til at bestemme over egen krop og religion. Ingen rask dreng fortjener at blive skåret i.

DELTAG I DR’S DEBATTER PÅ FACEBOOK

Skærmbillede 2016-06-03 kl. 12.12.05Skærmbillede 2016-06-03 kl. 12.15.39Skærmbillede 2016-06-03 kl. 12.16.45

3 thoughts on “Mænds religionsfrihed krænkes ved tvungen omskæring

  1. Begrebet “religionsfrihed” misforstås ikke så sjældent. Religionsfriheden betyder, at STATEN ikke må blande sig i borgernes religion, forudsat religionsudøvelsen holder sig inden for rimelige grænser.

    Derimod bestemmer FORÆLDRE suverænt, hvilken religion de vil opdrage deres børn i. Børn har ikke religionsfrihed i forhold til deres forældre, ikke ifølge gældende ret i dette land.

  2. For det første er religionsfrihed begrænset, det véd enhver, den er i grundloven slet ikke defineret, man kan sige, at religions(handle-)frihed er afgrænset af det omgivende samfunds gældende normer for etisk og moralsk adfærd. God skik… ikke noget med dyre- og menneskeofringer og den slags. For det andet, som Güray Baba (eller er det Lena Nyhus) understreger: Religion eller religiøs tro kan man ikke påtvinge andre. Slet ikke en baby. Det er derfor helt ved siden af, når man påberåber sig religionsfrihed, når man omskærer drengebabyen. Det er, uanset hvordan man ser på det: Tvang. Religionsfrihed betyder overordnet, at det enkelte menneske kan vælge den trosretning/religion, han eller hun vil. Det er altså et valg. Det er også retten til at vælge religioner fra. Derfor er drengebabyen uden for kategori, den kan ikke vælge.
    Religion har IKKE handlefrihed. Nøjagtig som, at religiøse følelser ikke legitimerer handlefrihed – Gud sagde, jeg skulle slå min mor ihjel?

  3. Så skal vi høre på det igen, nuværende overrabbiner – ligesom sin forgænger – truer med at jødisk liv vil ophøre i Danmark, hvis der kommer en aldersbegrænsende lov vedr. drengeomskærelse. Kort sagt, vi genoptager jødeforfølgelsen! Han skræmmer de lovgivende politikere. hvor er det dog en usmagelig facon. Jeg erindre også den i øvrigt sympatiske og dygtig mand, Anders Jerichow, som på forside-leder af Politiken skrev om en domsafgørelse i en delstat i Tyskland. Mod drengeomskærelse. “Hvad minder det os om for halvfjerds år siden?” Jerichow fik røven på komedie, da journalist Kjeld Koplev, omskåret jøde, svarede lederskribenten meget skarpt i artikel i samme avis. Koplev blev rasende, når “holocaust-kortet blev trukket”.
    Og endnu engang – det er også søstrenes Krarups argumentation – sammenlignes drengeomskærelsens vigtighed med den kristne barnedåb. Det er sagt hundrede gange før, men endnu engang: At få dryppet vand i håret og bedt for kan ikke sammenlignes med at skære i kønsdelene! Og i øvrigt: Man kan melde sig ud af Folkekirken og dermed i princippet ophæve dåb. Eller: Ingen kan i hvert fald se eller mærke på dig, om du er døbt eller ej.
    Marie KRARUP SAMMENLIGNER FORRESTEN DRENGEOMSKÆRELSE MED AT BLIVE OPERERET FOR FLYVEØRER OG UDSTÅENDE TÆNDER. HERREGUD! HVORDAN KAN EN VELUDDANNET OG VELBEGAVET PERSON FÅ SIG SELV TIL AT SAMMENLIGNE VELANBRAGTE KOSMETISKE INDGREB til gavn for barnet MED OPERATIVE INDGREB PÅ RASKE BØRNS KØNSDELE???

Kommentér

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s