Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse

Intact Denmark påtaler misinformation

3 kommentarer


En gruppe af modstandere mod en aldersgrænse for omskæring af børn har oprettet hjemmesiden “Begge sider af sagen”. Siden repræsenterer dog udelukkende det synspunkt, at drengeomskæring fortsat bør være lovligt i Danmark.

På “Begge sider af sagen” kan man klikke sig ind på en underside om “Jura i forbindelse med omskæring”. Jeg vil godt gøre opmærksom på, at der på denne side er flere forkerte oplysninger:

Om Børnekonventionen

Dreng_og_pige_lige_rettighederDet hedder sig på siden “Jura i forbindelse med omskæring”:

“Der er juridisk konsensus, både internationalt og i Danmark om, at omskæring af drenge ikke falder ind under FN’s Børnekonvention. I børnekonventionen omtales omskæring af kvinder/piger (FGM) som en ‘harmful practice’, hvilket præciseres i en fælles anbefaling af 4. november 2014 fra FN’s Kvindekomite og Børnekomite om ‘harmful practices” ((kap. 2, 5, kap. 4,14, og kap. 6A, 19, i “Joint general recommendation No. 31 of the CEDAW/general comment No. 18 of the CRC on harmful practices””

Dette er ikke korrekt. FN’s Børnekonvention omtaler hverken pigeomskæring eller drengeomskæring.  Børnekonventionen siger i artikel 24, stk.3:

“Deltagerstaterne skal tage alle effektive og passende forholdsregler med henblik på afskaffelse af traditionsbundne ritualer, som er skadelige for børns sundhed.”

Det er denne bestemmelse, som “Begge sider af sagen” påstår, kun drejer sig om pigeomskæring. Men Børnekonventionen nævner jo udtrykkeligt “børn”, ikke “piger”. Det ville også stride mod Børnekonventionens artikel 2, der fastslår, at alle bestemmelser i Konventionen gælder uanset bl.a. køn. Derfor er der ingen bestemmelser i Børnekonventionen, der er kønsspecifikke.

Heller ikke vendingen “harmful practice” kan man finde i Børnekonventionen. Den indgår derimod i nogle af de kommentarer til Børnekonventionen, som FN’s Komite for børns rettigheder har udsendt, bl.a. det nævnte dokument, som denne komite udesendte i fællesskab med FN’s Komite for afskaffelsen af diskrimination mod kvinder.

Men heller ikke dette dokument hævder noget steds, at Børnekonventionens bestemmelse om afskaffelse af sundhedsskadelige traditionsbundne ritualer kun er møntet på pigeomskæring og ikke drengeomskæring. Det er rigtigt, at dokumentet specifikt nævner pigeomskæring i afsnit 6.A.19, men ikke på en sådan måde, at drengeomskæring ikke også skulle være en skadelig praksis. Dokumentet drejer sig jo i udgangspunktet om pigers og kvinders menneskerettigheder, idet det er udfærdiget som et fælles dokument fra Komiteen for afskaffelsen af diskriminering mod kvinder og Komiteen for børns rettigheder.

Som nævnt er sagen den simple, at Børnekonventionen ikke giver mulighed for at forskelsbehandle drenge og piger. Derfor kan FN’s Komite for børns rettigheder heller ikke udsende kommentarer, der entydigt lader en bestemmelse i Konventionen gælde kun det ene køn.

Faktisk understreger dokumentet fra de to komiteer (afsnit 2.4), at også drenge er offer for “harmful practices”:

“Moreover, the Committees recognize that boys are also the victims of violence, harmful practices and bias and that their rights must be addressed for their protection and to prevent gender-based violence and the perpetuation of bias and gender inequality later in their lives. Accordingly, reference is made herein to the obligations of States parties to the Convention on the Rights of the Child regarding harmful practices stemming from discrimination that affect boys’ enjoyment of their rights.”

Vi ved fra vores møder med FN’s Særlige rapportør for religionsfrihed, Heiner Bielefeldt, at FN’s Komite for børns rettigheder er polariseret i netop spørgsmålet om omskæring. Det er der intet underligt i, i betragtning af, at FN’s komiteer nødvendigvis afspejler sammensætningen i FN med den vægt, som bl.a. USA har – en polarisering som jo også afspejler sig i den hjemlige debat, som det bl.a. kommer til udtryk gennem “Begge sider af sagen”.

Drengeomskæring i USA

Det hedder sig også på siden om “Jura i forbindelse med omskæring”:

“Den overvejende del af omskårne drenge og mænd i den vestlige verden findes i USA, hvor det især er medicinske og hygiejniske grunde, der fører til omskæringen.”

Men det er jo ikke korrekt, at især medicinske grunde fører til omskæring i USA. I USA er omskæring ikke kun knyttet til jøder og muslimer, men er en generel praksis, selv om den i dag er i tilbagegang (ca. 50-60 % af alle drenge bliver stadig omskåret i dag). Men der er jo ikke tale om, at amerikanske drenge lider procentvis mere af operationskrævende tilstande i deres kønsorgan end danske drenge. Så også i USA udføres omskæring langt overvejende af kulturelle årsager uden nogen medicinsk indikation. Derimod er det meget almindeligt, at amerikanske forældre begrunder omskæring med hygiejniske hensyn.

  • Mikael Aktor, næstformand, Intact Denmark

 

Forfatter: Mikael Aktor

I am an associate professor of study of religions at University of Southern Denmark. I am primarily blogging for Intact Denmark - Association Against Child Circumcision at https://intactdenmark.wordpress.com/

3 thoughts on “Intact Denmark påtaler misinformation

  1. Det er jo sådan, rent statistisk, at de personer, som er imod drengeomskærelse er meget bedre informeret, end de, som går ind for det. Det siger sig selv, at et nej skal motiveres i alle ender og kanter. Et ja næppe. Det resulterer i, at modstandere og tilhængere ikke kan tale sammen. Hvem kan diskutere med f.eks. Marie Krarup, som af mangel på argumentation til fordel for omskærelse sidestiller drengeomskærelse med at blive opereret for udstående tænder og flyveører???
    Men det er godt, at I er om jer!

  2. Det er og bliver den bedste og mest religions-neutrale vinkel på drengeomskærelses-problematikken at fordre kønnenes ligestilling. Det er ikke rimeligt og forenligt med humanisme og fornuft, at man godt må skære noget af det ene køns kønsdele, men ikke det andet køns. Man bør ikke graduere operative indgreb på raske børn – det er slemt med pigerne og ok med drengene! Indføres aldersbegrænsning uddør traditionen, det er vel kun en promille af jødiske og muslimske mænd, der frivilligt lader sig omskære efter det attende år? I al fald hos jøderne. Sikker kan man ikke være. (Tvang vil altid findes, desværre.)
    Der er dog stadigvæk en hale på aldersbegrænsningen, og den er som bekendt, at ved
    illegalisering af omskærelsen under atten år, kan der jo ske omskærelse “på køkkenbordet”, a la aborter i tiden med lov mod fri abort. (Omskærelser uden lægetilsyn, og hvad om det går galt, tør man så haste til hospitalet og derved afsløre ulovligheden?)

  3. Dette udsagn passer – naturligvis – heller ikke:

    “Der er juridisk konsensus, både internationalt og i Danmark om, at omskæring af drenge ikke falder ind under FN’s Børnekonvention.”

Kommentér

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s