Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse

Omskæringsdebat i aviserne – Giv din mening til kende

4 kommentarer


Der er i dag bragt et indlæg, i Kristeligt Dagblad af Mikael Aktor, næstformand i Intact Denmark – Forening mod børneomskæring.

I indlægget rettes der op på nogle af de misforståelser og faktuelle fejl der har hersket i debatten om omskæring af raske drenge.

“Misinformation om drengeomskæring”

Intact Denmark, Drengeomskæring

Intact Denmark, Drengeomskæring

Der står blandt andet:

I kronikken i Kristeligt Dagblad d. 17. juni om omskæring anbefaler forfatterene bag hjemmesiden “begge sider af sagen”, som de selv står bag. Men hjemmesiden dækker ikke begge sider af sagen. Alle forfattere er modstandere af et forbud mod drengeomskæring, og ingen udtrykker kritik af ritualet”.

“Hjemmesiden hævder, at FN’s Børnekonvention “klart forbyder omskæring af piger” men ikke omskæring af drenge. Det er faktuelt forkert. Hverken Pige-eller drengeomskæring er nævnt i konventionen, der derimod opfordrer landene til at afskaffe sundhedsskadelige ritualer for både piger og drenge.”

BLIV MEDLEM af Intact Denmark – det koster kun kr. 100 pr. kalenderår

Her beskrives det fint, hvordan FN’s Børnekonvention indeholder det punkt, at medlemslandene bør afskaffe sundhedsskadelige ritualer for både drenge og pigerm herunder rituel omskæring.

Giv din mening til kende – stem om aldersgrænse for omskæring

Der er lige nu på Kristeligt Dagblads hjemmeside en afstemning om drengeomskæring i Danmark. Gå ind og giv din mening til kende ved at stemme, hvis du også mener at vi som samfund bør indføre en aldersgrænse for ikke medicinsk omskæring af raske drenge.

Se Kristeligt Dagblads afsteming her

Kronik i Politiken om omskæring af raske drenge

I sidste uge blev der bragt et læserbrev i Politiken med kritik af omskæring af raske drenge, skrevet af en der selv har baggrund i omskæringskulturen, Marwa Hassan – leder af Intact Denmarks Nordjyske lokalgruppe.

Vi hører ofte, at det er forældrenes religionsfrihed, der er i fokus i debatten, men debatten mangler fokus på barnets tarv og rettigheder i forhold til omskæring.

Marwa skriver blandt andet:

“Omskæringsdebatten afspores når, diskussionen ledes hen på forældrenes ret til deres religion”.

Intact Denmark, Drengeomskæring

Intact Denmark, Drengeomskæring

Senere forklares hun, at religionsfrihed er en personlig ret for den enkelte og derfor ikke skal påføres andre, herunder børn.

“Religionsfrihed er for alle, men jeg begriber ikke, at man tillader sig at tage noget fra et barn, som det aldrig får igen. Det er uretfærdigt fordi forældrene udelukkende skal have deres religiøse behov tilfredsstillet”

Vi vil så gerne i dialog med alle der har interesse i – eller er en del af omskæringskulturen, landets politikere, og sundhedspersonale og mennesker der arbejder med børns rettigheder.

Kontakt os endelig hvis du har lyst til at bidrage med dine kompetencer, historie eller synspunkter.

Intact Denmark – Forening mod børneomskæring har en kommunikationspolitik, som blandt andet betyder at vi arbejder dialog baseret, respektfuldt og faktuelt.

Læs næstformand Mikael Aktors redegørelse vedrørende retstilstanden vedr. drengeomskæring i Danmark i dag Rituel børneomskæring i dansk lovgivning og i menneskerettighederne

Rose Evaina, leder af lokalgruppen i København

4 thoughts on “Omskæringsdebat i aviserne – Giv din mening til kende

  1. fik mit læserbrev bragt d. 25.6 Kristeligt Dgbl. – kort sagt…

    Som før sagt: Var det ikke på tide, at Kristeligt Dagblad tog en overordnet stilling til fordel for ulovliggørelse under de atten år? Dagen med stort portræt af Frisch havde på forsiden en grim tone over for os modstandere, det var ikke godt på en forside, øv. Man må være glad for lidt, jeg synes min logik i mit lille læserbrev er som en skærebrænder!
    Det er i øvrigt meget letkøbt at finde et par udtalelser her og dér og noget fra facebook for at nedgøre omskæringsmodstanderne. Fortalerne fremturer med at jøderne må forlade Danmark, i givet fald, hvem er det lige, der skævvrider debatten og bruger usmagelige argumenter?
    Mindretals-tyranni med drengebabyer som gidsel.

    “PS” At dette at mangle noget af sin penis skulle gøre den mindre modtagelig for HIV-virus kan enhver med fornuften i behold da høre er noget vås. Bedre beskyttet ved at mangle noget?

  2. jeg har afsendt et læserbrev til Kristeligt Dagblad
    regner ikke med at få det trykt

    jeg foreslår, at man skal tage religionen ud af debatten:

    Religionsfrihed dækker ikke omskærelse
    Kristeligt dagblad

    Eske Holm, forfatter, danser

    Henvisning til grundlovens lov om religionsfrihed dur ikke i forhold til drengeomskærelse eller omskærelse i det hele taget. Det er noget vås:
    Vi har en lov mod kvindelig omskærelse, så dette fænomen er altså hinsides religionsfrihedens påståede beskyttelse. Det er for groft, og SÅ religiøs kan man ikke være?
    Religionsfrihed knægtes, når babyen omskæres, for hvis barnet vender sig fra islam eller jødedommen og det jødiske stammefællesskab og i retning af for eksempel hinduismen, vil barnet være stigmatiseret som jøde eller muslim.
    Hvad så, hvis en forældre er ateist og omskærer sin dreng: Journalisten Martin Krasnik er erklæret ateist, men omskærelsen betyder så meget for hans identitetsfølelse som jøde, lader han os vide. Han får sin søn omskåret. Hvad rager faderens jødiske identitetsfølelse sønnen? Det er altså her et operativt indgreb, som i al fald ikke kan være beskyttet af religionsfrihed, for det er ikke en religiøs handling. Det er vel snarere grov legemsbeskadigelse.
    Kan vi ikke snart få religionen ud af debatten til fordel for kløgt, ligestilling og logik.

  3. kære Lena

    dette er ikke til at forstå, kan du mon rette det til:

    “I kronikken i Kristeligt Dagblad d. 17. juni om omskæring anbefaler forfatterene bag hjemmesiden “begge sider af sagen”, som de selv står bag. Men hjemmesiden dækker ikke begge sider af sagen. Alle forfattere er modstandere af et forbud mod drengeomskæring, og ingen udtrykker kritik af ritualet.”

    øh?

  4. Religion betyder bånd (græsk). Det er det bånd eller den tro, det enkelte mennesker har om “højere magter” i tilværelsen. Islam og Jødedom er ikke religioner, men stamme-kulturer, hvor der ikke er individuel tro, men tvangs-tro på stammes gud. Ikke at følge stamme-gudens bud af det enkelte stamme-medlem menes at kunne få katastyrofale følger for hele stammen. Derfor strenge straffe for at trodse stamme-guden. Med stamme-tilhørsforhold følger også stamme-loyalitet, som skal udvises på mange måder ved at følge stammens skikke. Drengeomskæring er en “pagt” med Jahve for jøders vedkommende. Muslimer har overtaget denne stamme-skik….ligesom hele den jødiske mytologi er hugget, da den muslimske stamme-kukltur blev skabt i det 6. årh. Religion er kun sekulær religion, som vi forstår religion i vestlige sekulære lande. Islam og jødedom er ikke religioner, men stamme-kulturer. Problemet med bl.a. omskæring er, at det er et stamme-fænomen. Har intet med religion (personlig tro) at gøre. Hvordan forholder vi os til stamme-kulturers overtro + livsførelse, der ALDRIG er adskilt, i de vestlige sekulære lande. Her er statsmagt og tro adskilt. Stamme-kulturer som den jødiske og muslimske er non-sekulære. Religions-friheds-begrebet er nonsens for jøder og muslimer. De har ikke nogen religion (som dette forstås i vestlig tankegang), men er fortsat gamle stamme-kulturer, der ikke kan skelne tro fra hverdag. Hverken muslimer eller jøder har ret til religionsfrihed – alt den stund, de ikke har nogen religion. Stamme-tro er ikke frivillig, stamme-tilhørsforhold er også tvang. Stamme-bevidstheden skæres bogstavelig talt ind i både jøde-stammen og muslim-stammen ved omskæring. (Jødedom er dog på vej til at blive en sekulær religion – mens islam er ren non-sekulær stamme-kultur….desværre også primitiv, barbarisk, snu og krigerisk i forhold til erobring og ødelæggelse af alle andre stammer og kulturer. I hvor vid udstrækning skal vi tillade en stammes stamme-skikke i et frit demokratisk samfund – når disse er fuldstændig på tværs af almindelig demokratisk tankegang, hvor hver enkelt individ respekteres……men så tydelig underkues som stamme-person?

Kommentér

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s