Intact Denmark – Forening mod omskæring af børn

– fordi både drenge, piger og interkønnede børn har ret til beskyttelse mod kønslemlæstelse

“Forbud mod omskærelse handler ikke om sundhed, men om politik”

13 kommentarer


Safia Aoude
“Jeg har en hel del tvivl om hensigten for dette forbudsforslag, der kolliderer med forældrenes ret til at råde over børnene indtil de er voksne. Ingen forældre lader deres børn omskære af egoistiske hensyn eller for at pine barnet; det handler først og fremmest om renhed og forebyggelse.”

Sådan skriver Safia Aoude, muslim og jurist i Kristeligt Dagblad d. 23. september 2013, hun mener endvidere at det er bedre at tvangsomskære børn end at lære dem at bruge kondom “Hvorfor så ikke også opfordre til omskæring af forhuden hos drenge under 13-års alderen – helst før den seksuelle debut – for en af de værste smitteveje for underlivskræft går netop gennem beskidt forhud.”

Forfatter: Lena Nyhus (@iqvixen / Twitter)

Passionate defender of human rights, & children's rights (the same thing, really), bodily integrity and secular humanism. Founder and Chair of 'Just a Snip' - against genital mutilation and Intact Denmark - Forening mod børneomskæring.

13 thoughts on ““Forbud mod omskærelse handler ikke om sundhed, men om politik”

  1. Pingback: Keine beschneidung unter achtzehn | Schariagegner

  2. Hej her er oplysninger fra forskere:

    Male circumcision benefits are greater than the risks, says the American Academy of Pediatrics (AAP) after carrying out a comprehensive review of available scientific evidence. However, the Academy emphasizes that it does not consider the benefits are enough to advise parents to have their newborn male babies circumcised; this should be a parental decision based on their cultural, ethical and religious beliefs. The AAP added that circumcision should be covered by insurance.

    This is a change in the AAPs stance of circumcision.

    The AAPs policy statement and technical report is published in the September issue of Pediatrics. These statements represent an update on the policies of 1999 and 2005.

    Over the last 24 months, a growing number of studies and reports have been published which show evidence of the benefits of male circumcision. In July 2012, the Global Advocacy for HIV Prevention said that voluntary medical male circumcision is one of the most effective weapons today against the spread of HIV infection. It urges countries where HIV infection rates are high, such as many in Africa, to make sure males have access to professional circumcision procedures.

    Global Map of Male Circumcision Prevalence at Country Level
    Many people wonder why circumcision is recommended to stop the spread of HIV infection if circumcision rates in Western Europe are much lower than in the USA, but American HIV infection rates are much higher, and circumcision rates in Africa are also very high, but HIV infection rates are the highest in the world.

    Since 2005, the AAP says that recent scientific evidence shows compellingly what the benefits of circumcision are. The AAP’s Taskforce on Circumcision explained in Pediatrics that after reviewing recent studies, the health benefits of circumcision include a lower risk of acquiring or developing:
    Syphilis
    Genital herpes
    HIV
    Human papilloma vírus
    Penile cancer
    Urinary tract infection during the first 12 months of an infant’s life
    Reduces the risk of cervical cancer in men’s sexual partners
    A report published by the American Cancer Society demonstrated that males who are circumcised have a 15% lower risk of developing prostate cancer if the procedure is carried out before their first sexual intercourse.

  3. Det lyder som om, at vores baggrund har mange lighedspunkter Søren.

    Har du lyst til at engagere dig i foreningen? Vi har brug for mennesker med passion og der er masser af konkrete opgaver at løfte.

    – Lena

  4. hej Lena.

    Det med råde ret, den fik mig lige i det røde felt. Lyder som en ting. råde ret.
    Og så kan man jo også sige at det er forældres ret at slå et barn. Jeg har jo haft fornøjelsen at vokse op i et meget religiøst hjem, hvor det at den man elsker tugter man. Har svært ved at forstå man kan slå sit barn eller skære i det.
    Vi voksne/forældre skal beskytte vores børn mod alt ondt/overgreb/mm.

    Lige så snart det har med børn at gøre så kommer jeg hurtigt op i det røde felt. Det små uskyldige mennesker. hvordan kan nogen gøre ondt mod disse vidunderlige skabninger.
    Jeg forstår ikke at regeringen ikke får det forbudt. Ligeret, det forbudt ved piger , så hvorfor ikke også drenge.Og hvis de lige ville stoppe op et øjeblik, og tænke over det. Mon Astrid Krak vil lade sige børn omskære, nok ikke. Hvorfor så andre.

    Mvh Søren

  5. Hej Søren

    Jeg kan godt forstå din indignation på børnenes vegne, som jeg i allerhøjeste grad deler, men jeg må pointere, at vi her hos Intact Denmark arbejder med det udgangspunkt, at forældre elsker deres børn og handler i børnenes bedste interesse.

    Desværre er vi som forældre ikke ufejlbarlige. Vi er bare mennesker. Når forældre tilvælger omskæring for deres børn, handler det om uvidemhed. Det er en fejl begået i kærlighed, kulturel blindhed og uvidenhed.

    Omskæring ér en unødvendig operation på et raskt barn. Det ér kønslemlæstelse. Men det er ikke i min optik vold, for det er ikke gjort i ond hensigt. Formålet er ikke at såre eller skade, tværtimod.

    Jeg håber, at du kan anerkende vores skelnen mellem begreberne og hensigten med at favne familier fra omskæringskulturer uden at skamme nogen ud, hverken dem der har omskåret og fortrudt eller dem der overvejer at lade være med at omskære.

    Stor hilsen

    Lena Nyhus, forkvinde

  6. Desværre kører hetzen mod muslimer så intenst i danske medier, at det ikke er underligt, hvis de føler sig mobbet.

    Jeg har klippet nogle formuleringer fra Safia Aoudes artikel, og ingen tvivl: hun føler, at hun og hendes kultur bliver mobbet af den måde, der tales om dem i danske medier:

    Nyeste trend er at bide sig fast i alt det, der kan relateres til danske muslimers liv. […]

    Som borger i Danmark er jeg ved at blive kvalt i statslig omklamring og bedreviden, når det gælder mit og min families privatliv, tro og helbred.[…]

    Men det er egentligt ikke dér, hvor huden – undskyld hunden! – ligger begravet! Det handler kort og godt om politik, ikke om sundhed.

    […] jeg er slet ikke sikker på, at hensynet til børnene har været udslagsgivende for [de Radikales] forslag.

    Aoude tror ikke på, vi vil hende det godt, og derfor er hun helt holdt op med at lytte til vores oplysning om omskæring og dens skadevirkninger. Hun synes ikke det er ulejligheden værd, for det er jo ‘bare’ politik.

    For mig er omskæringssagen hverken en sag om sundhed eller politik, det er en sag om etik.

    De HAR ikke lov til at skade deres egne børn, men de forstår ikke, at det er det, de gør. De har VÆNNET sig til det gennem 1400 år. Det er præcis det, som Steven Svoboda siger om Amerikanerne på en video med oplysning om drengeomskæring. Svoboda siger, at Amerikanerne har vænnet sig til omskæring, som de har praktiseret i godt 100 år. Enten er de selv omskårne, eller nogen de kender, er det. Og så kan det vel ikke være så galt?
    Ikke desto mindre er det lykkedes at få amerikanerne til at lytte til argumenterne om skadevirkninger. Lytte så meget, at omskæringsraten i USA er faldet med 33% fra 90% til 60 indenfor de senere år. Et sådant fald ville vel også være værd at tage med, mens vi venter på loven?

    Men så længe vi ukritisk kaster os over alle mulige petitesser som hilseregler, badeforhæng, halalslagtning og tørklæder – sågar frikadeller – som INGEN betydning har, så længe har muslimerne en god grund til at lukke ørerne og være fornærmede, når vi vil fortælle dem noget meget, meget væsentligt, som de ikke kan se, fordi de har vænnet sig til det, og fordi de absolut intet ved om anatomi, fysiologi, neurofysiologi og neuropsykologi.
    Jeg kender mange veluddannede etniske danskere, der heller ikke ved NOGET som helst om den slags. Fx min kloge og veluddannede veninde, hvis far var professor i medicin, hendes bror og hendes ene søn er farmaceuter, og hendes anden søn er læge. Desuden har hun fire børnebørn, hvoraf de tre er drenge. Men hun ved INTET om forhudens funktion, jeg tror, hun også troede på den med “bare en hudflap”, indtil jeg begyndte at fortælle noget andet.
    Ja det troede jeg faktisk selv på indtil for et par pr siden, og det til trods for, at både jeg og min afdøde mand har/ havde en universitetsuddannelse, hvori der indgår en del anatomi og fysiologi – og min mand var omskåret. Vi havde forudsætningerne for at forstå, vi vidste bare ikke, at det kunne være anderledes.

    Ikke engang Sundhedsstyrelsen ved det! Så er det ikke så mærkeligt, hvis gennemsnitsdanskeren af en hvilken som helst trosretning, heller ikke ved det.

    I min optik handler et forbud mod omskæring hverken om sundhed, politik eller religion. Det handler om etik!

    Derfor:
    Glem frikadellerne, badeforhængene, hilseritualerne, halalslagtningen og tørklæderne, og koncentrer debatten om det, der betyder noget: oplysning, oplysning, oplysning om skadevirkninger ved omskæring og aht til de oplysningsresistente: et forbud mod omskæring i DK.

  7. Tak Lars Peter Bærendsen, så kan det ikke siges bedre. Desværre er mange omskærende forældre også gennem en lang tradition indoktrineret til at tro, at omskæring ER at tage vare på børnene og deres tarv 😦 Derfor er der brug for oplysning, oplysning, oplysning – og derfor er IntactDenmarks store oplysningsarbejde så umådelig betydningsfuldt 🙂

    @ Nikitta: Muslimer er generelt meget renlige, fordi koranen påbyder at vaske sig 5 gange om dagen.

  8. hvad f… er hun dog for en xxxxx censur xxxx. forældres ret til at råde over deres børn, dvs at så må de jo også give dem bank/smæk. de har jo ret til at råde over deres børn. hvor stopper det, hvad bliver det næste, hvis altså forældre har fuld råderet over deres børn. råde ret hva f….. . forældre skal beskytte deres børn mod ondt, vold ,overgreb. det er deres ret, nej deres pligt .. AT sikre intet ondt overgår deres børn, omskæring er at øve vold. hvem f…. kan dog gå ind for det.

  9. Forældre “råder” ikke over deres børn, forældre er deres børns værge og skal som sådan beskytte dem mod allehånde overgreb. I det omfang forældre ikke magter eller bevidst svigter denne opgave, træder fællesskabet ind og varetager barnets tarv.

  10. Min Farmor fik fjernet alle tænder i konfirmationsalderen – for at forebygge tandproblemer.
    Hun fik så heldigvis et gebis i konfirmationsgave.

  11. Forbud om omskærelse handler ikke om politik, men om etik.

  12. Hvad hår forældrenes ret til at “råde” over børnene ud på? Hvor er den nedfældet?

  13. De kunne jo også bare lære deres børn at vaske sig ordentligt i stedet for at skære i dem. Bare en idé.

Kommentér

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s